Danıştay 10. Daire E.2022/807 K.2024/5164

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/807
Karar No : 2024/5164

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten, ... ve ... adına velayeten ...

**VEKİLLERİ:** Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

**VEKİLİ:** Av. ...

TEMYİZ EDEN MÜDAHİLLER
(DAVALI YANINDA) : 1- ...

**VEKİLİ:** Av. ...
2- ...

**VEKİLİ:** Av. ...
3- ...

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı idare yanında müdahiller tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'ın göğüs ağrısı şikayetiyle başvurduğu ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi edildikten bir süre sonra rahatsızlanarak 09/08/2015 tarihinde vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla miktar artırım dilekçesiyle artırılmış haliyle ... için 706.260,76 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, ... için 93.791,88 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi, ... için de 257.981,93 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat talepleri yönünden davanın kabulüne, ... için 30.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, maddi tazminatın ilk 1.000,00 TL'lik kısmı ve manevi tazminat tutarlarının tamamı için idareye başvuru tarihi olan 27/06/2016 tarihinden, geri kalan kısımlarına ise miktar artırım dilekçesinin tebliğ tarihi olan 10/09/2018 tarihinden itibaren yasal faiz hesaplanmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının "davacılardan ... için 706.260,76 TL (mahkeme kararının hüküm fıkrasında sehven 706,206,76-TL olarak belirtilmiştir.) maddi tazminatın, ... için 93.791.88 TL maddi tazminatın, ... için 257.981,93 TL maddi tazminatın ....ilk 1000 liralık dilimi.... için maddi tazminat tutarları yönünden ise idareye başvuru tarihi olan 27/06/2016 tarihinden, geri kalan kısımlarına ise ıslah dilekçesinin tebliğ tarihi olan 10/09/2018 tarihinden itibaren yasal faiz hesaplanmasına" ilişkin hüküm fıkrasının faize ilişkin kısımlarına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının bu kısımlarının kaldırılmasına, Mahkeme kararının kaldırılan bu kısımları için; "artırılan miktarların, idari başvurunun yapıldığı 27/06/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğu, davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği, oluşan zarar ile idarenin eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, yapılan tazminat hesabının hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, davalı idare ve davalı idare yanında müdahillerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği, davalı idare ve davalı idare yanında müdahil ... tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare yanındaki diğer müdahiller tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve davalı idare yanında müdahillerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.