Danıştay 10. Daire E.2022/5115 K.2024/3919

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2022/5115
Karar No: 2024/3919

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):1- ...

2- ...

3- ...

4- ...

VEKİLLERİ: Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):1- ... Genel Müdürlüğü / ...

VEKİLİ: Av. ...

2- ... Genel Müdürlüğü / ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: Davacılar tarafından; yakınları ...'un, sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 09/09/2008 tarihinde Kangal istikametinden ... Kaplıca istikametine doğru seyir halinde iken hemzemin geçitte tren çarpması sonucu vefat ettiğinden bahisle, olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın eşi ... için 40.000,00 TL (miktar artırımı ile 121.761,33 TL) maddi ve 40.000,00 TL manevi, çocukları ..., ..., ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/03/2019 tarih ve E:2018/3902, K:2019/2491 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; hükme esas alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunun ve tazminatın idarenin kusur oranına göre belirlenmesinin hatalı olduğu, manevi tazminat belirlenirken kusur oranının dikkate alınmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından; dava konusu olayın meydana gelmesinde davacılar yakınının kusurunun bulunduğu, sigorta şirketinden ödenen tutarın indirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından; dava konusu olayın meydana gelmesinde idarelerinin kusurunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.