Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2022/1061 K.2023/6552
T.C.D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/1061Karar No : 2023/6552 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... KaymakamlığıTEMYİZ EDEN DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
**VEKİLİ:** Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca doğrudan satış yöntemiyle kendisine satılmasına ilişkin talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; taşınmazın mücavir alan sınırları içerisinde kalan kısmı yönünden davanın reddine, mücavir alan sınırları dışında kalan kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : I. Davalı idare tarafından; Mahkemece karara esas alınan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında vermiş olduğu kararın, ... kararı ile bozulduğu, bu nedenle anılan kararın hükme esas alınamayacağı, satışı istenilen parselin orman alanı olduğunun ... kararı ile de kesinleştiği, parselin tarıma elverişli olmadığı ve üzerinde tarımsal faaliyet bulunmadığının İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından da belirtildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. II. Davalı idare yanında müdahil tarafından; satışı istenilen arazinin tarıma elverişli olmadığı, üzerinde hiç tarımsal faaliyette bulunulmadığı, bu durumun İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından da tespit edildiği, Mahkemece yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacı tarafından taşınmaz satın alındıktan sonra da tarımsal amaçlı olarak kullanılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre taraflara iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca doğrudan satış yöntemiyle kendisine satılmasına ilişkin talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; taşınmazın mücavir alan sınırları içerisinde kalan kısmı yönünden davanın reddine, mücavir alan sınırları dışında kalan kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : I. Davalı idare tarafından; Mahkemece karara esas alınan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında vermiş olduğu kararın, ... kararı ile bozulduğu, bu nedenle anılan kararın hükme esas alınamayacağı, satışı istenilen parselin orman alanı olduğunun ... kararı ile de kesinleştiği, parselin tarıma elverişli olmadığı ve üzerinde tarımsal faaliyet bulunmadığının İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından da belirtildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. II. Davalı idare yanında müdahil tarafından; satışı istenilen arazinin tarıma elverişli olmadığı, üzerinde hiç tarımsal faaliyette bulunulmadığı, bu durumun İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından da tespit edildiği, Mahkemece yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacı tarafından taşınmaz satın alındıktan sonra da tarımsal amaçlı olarak kullanılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre taraflara iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.