Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/7591 K.2025/1252
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacılar, hastanedeki hatalı tıbbi uygulama nedeniyle engelli kalan çocukları için maddi ve manevi tazminat ödenmesini talep etmektedir; ancak davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, ... Hastanesinde 25/07/2012 tarihinde doğan çocuk ...'un, doğumu gerçekleştiren doktor tarafından yapılan hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle engelli hale geldiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 264.000,00 TL maddi ve 140.000,00 TL manevi tazminatın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği zira doktor aleyhine adli yargıda açılan davada verilen karar neticesinde bu hususun sabit olduğu, uyuşmazlığın idari yargı yerinin görev alanında olmadığının kesinleştiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 10. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, hatalı tıbbi uygulama nedeniyle uğradıkları zararın tazmini amacıyla açtıkları davanın süre aşımı gerekçesiyle reddine dair kararın bozulmasını istemiştir. Danıştay 10. Dairesi, yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, ... Hastanesinde 25/07/2012 tarihinde doğan çocuk ...'un, doğumu gerçekleştiren doktor tarafından yapılan hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle engelli hale geldiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 264.000,00 TL maddi ve 140.000,00 TL manevi tazminatın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/7591
Karar No: 2025/1252
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adına asaleten ... adına velayeten ...., ...
VEKİLİ: Av. S...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
.
VEKİLLERİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, ... Hastanesinde 25/07/2012 tarihinde doğan çocuk ...'un, doğumu gerçekleştiren doktor tarafından yapılan hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle engelli hale geldiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 264.000,00 TL maddi ve 140.000,00 TL manevi tazminatın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği zira doktor aleyhine adli yargıda açılan davada verilen karar neticesinde bu hususun sabit olduğu, uyuşmazlığın idari yargı yerinin görev alanında olmadığının kesinleştiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücreti ile temyiz aşamasında fazla harç yatırdığı anlaşılan davacıya fazla yatırılan ... TL harcın iadesine
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/7591
Karar No: 2025/1252
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adına asaleten ... adına velayeten ...., ...
VEKİLİ: Av. S...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
.
VEKİLLERİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, ... Hastanesinde 25/07/2012 tarihinde doğan çocuk ...'un, doğumu gerçekleştiren doktor tarafından yapılan hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle engelli hale geldiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 264.000,00 TL maddi ve 140.000,00 TL manevi tazminatın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği zira doktor aleyhine adli yargıda açılan davada verilen karar neticesinde bu hususun sabit olduğu, uyuşmazlığın idari yargı yerinin görev alanında olmadığının kesinleştiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücreti ile temyiz aşamasında fazla harç yatırdığı anlaşılan davacıya fazla yatırılan ... TL harcın iadesine
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.