Danıştay 10. Daire E.2019/7884 K.2023/7620

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7884
Karar No : 2023/7620

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten, çocukları ... ve ... adlarına velayeten ... ve
...

**VEKİLLERİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

**VEKİLİ:** Huk. Müş. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU :Davacılar tarafından, Niğde ili Bor Devlet Hastanesinde 27/01/2013 tarihinde gerçekleşen doğumda brekial pleksus zedelenmesi sonucu ...'in engelli olarak doğmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, ... için 257,854,00 TL maddi, anne ..., baba..., ...'in için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 257,854,00 TL maddi, 155.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, bebeğin iri bebek olduğu bilinmesine rağmen normal doğum kararı alınmasının ve doktorun doğum anında hastanede bulunmamasının olayda davalı idarenin sağlık hizmetini kusurlu işlettiğini gösterdiği, ek rapor dahi alınmadan davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.







(X)- KARŞI OY :

Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hukuka aykırı bulunan ... İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun reddi gerekirken aksi yolda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.