Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/749 K.2022/3337
Özet: Danıştay Onuncu Dairesi, 07/07/2020 tarihli E:2019/971, K:2020/2637 sayılı karara ilişkin 2577 sayılı Kanun hükmüyle istenen düzeltilme talebini reddederek kararını kesinleştirdi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/749
Karar No: 2022/3337
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 07/07/2020 tarih ve E:2019/971, K:2020/2637 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte Mahkeme tarafından bozma kararına uyulması halinde yeniden yapılacak yargılama sonucunda kısmen reddedilen maddi tazminat istemi için davalı lehine, Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçmeyecek şekilde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği açıktır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda yer verilen açıklama ile reddine, 20/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/749
Karar No: 2022/3337
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 07/07/2020 tarih ve E:2019/971, K:2020/2637 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte Mahkeme tarafından bozma kararına uyulması halinde yeniden yapılacak yargılama sonucunda kısmen reddedilen maddi tazminat istemi için davalı lehine, Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçmeyecek şekilde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği açıktır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda yer verilen açıklama ile reddine, 20/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.