Danıştay 10. Daire E.2021/5161 K.2024/4183

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5161
Karar No : 2024/4183

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5-...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...

**VEKİLİ:** 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...

İSTEMİN_KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU:11/05/2013 tarihinde Hatay ili Reyhanlı ilçesinde gerçekleşen patlama nedeniyle davacılardan...'nın psikolojik olarak zarar gördüğünden bahisle kendisi için şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, annesi ..., babası... ve kardeşleri ... ile ... için de ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 301.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, saldırıdan Reyhanlı halkının doğrudan ya da dolaylı olarak bütününün etkilendiği, çünkü tüm halkın birbirinin eşi, dostu, komşusu veya akrabası olduğu, davacı Ceren Karaca’nın da bu saldırı sonrasında ağır depresif nöbetler geçirdiği, saldırıdan yıllar sonra alınan 18/12/2019 tarihli sağlık raporuna dayanarak zarar görmediği kanaatine varılmasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.