Danıştay10. DaireCeza Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2021/7480 K.2024/4174
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7480
Karar No : 2024/4174
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... ... 6- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
**VEKİLİ:** 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, 11/05/2013 tarihinde Hatay ili, Reyhanlı ilçesinde terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen saldırı sonucunda murisleri ...'in hayatını kaybettiğinden bahisle uğradıkları ileri sürülen zarara karşılık her biri için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacılar tarafından 11/05/2013 tarihinde meydana gelen patlama olayı nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla söz konusu patlamanın yaşandığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde ve en geç 12/05/2014 Pazartesi gününe kadar ilgili idareye başvurulması, başvuru neticesinde tesis edilecek işlemin neticesine göre işlemin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması gerekmekte iken; 11/05/2013 tarihli patlamalardan çok sonra zararların tazmini istemiyle 10/05/2018 tarihli dilekçe ile yapılan ve dava açma süresini canlandırma olanağı bulunmayan başvuru neticesinde açılan bu davanın süresinde açılmadığı, bu nedenle tazminat isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmekteyken, işin esasına girilerek verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun gerekçeli reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kısmen kabule ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesince dava açma süresi belirlenirken eylemin gerçekleştiği 11/05/2013 tarihinin esas alındığı, ancak eylemin idariliğinin ne zaman öğrenildiğine dair herhangi bir araştırma yapılmadığı, eylemin idariliğinin öğrenilmesine imkan olmayan 11/05/2013 (terör patlamasının gerçekleştiği tarih) tarihi esas alınarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin, mahkemeye erişim hakkının ihlaline neden olduğu, zira 11/05/2013 tarihli terör saldırısı hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ...soruşturma nolu dosya ile yapılan inceleme neticesinde kamu görevlileri hakkında düzenlenen iddianamenin ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı ceza dosyası ile kabul edilmek suretiyle 18/11/2015 tarihinde kovuşturma aşamasına geçildiği,...Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği, bu şekilde eylemin ve eylemin idariliğinin öğrenilmesinin ceza dosyasından haberdar olunmasıyla mümkün olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7480
Karar No : 2024/4174
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... ... 6- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
**VEKİLİ:** 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, 11/05/2013 tarihinde Hatay ili, Reyhanlı ilçesinde terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen saldırı sonucunda murisleri ...'in hayatını kaybettiğinden bahisle uğradıkları ileri sürülen zarara karşılık her biri için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacılar tarafından 11/05/2013 tarihinde meydana gelen patlama olayı nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla söz konusu patlamanın yaşandığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde ve en geç 12/05/2014 Pazartesi gününe kadar ilgili idareye başvurulması, başvuru neticesinde tesis edilecek işlemin neticesine göre işlemin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması gerekmekte iken; 11/05/2013 tarihli patlamalardan çok sonra zararların tazmini istemiyle 10/05/2018 tarihli dilekçe ile yapılan ve dava açma süresini canlandırma olanağı bulunmayan başvuru neticesinde açılan bu davanın süresinde açılmadığı, bu nedenle tazminat isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmekteyken, işin esasına girilerek verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun gerekçeli reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kısmen kabule ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesince dava açma süresi belirlenirken eylemin gerçekleştiği 11/05/2013 tarihinin esas alındığı, ancak eylemin idariliğinin ne zaman öğrenildiğine dair herhangi bir araştırma yapılmadığı, eylemin idariliğinin öğrenilmesine imkan olmayan 11/05/2013 (terör patlamasının gerçekleştiği tarih) tarihi esas alınarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin, mahkemeye erişim hakkının ihlaline neden olduğu, zira 11/05/2013 tarihli terör saldırısı hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ...soruşturma nolu dosya ile yapılan inceleme neticesinde kamu görevlileri hakkında düzenlenen iddianamenin ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı ceza dosyası ile kabul edilmek suretiyle 18/11/2015 tarihinde kovuşturma aşamasına geçildiği,...Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği, bu şekilde eylemin ve eylemin idariliğinin öğrenilmesinin ceza dosyasından haberdar olunmasıyla mümkün olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.