Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/4785 K.2021/6956
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, cep telefonlarında TRT bandrol ücreti tahakkuk ve para cezası ile ilgili işlemlerin geçerliliği ve iptali talepleridir. (2) Danıştay 10. Daire, Bölge İdare Mahkemesi kararını kısmen onaylayarak, TRT bandrol ücretine ilişkin kısmı kaldırmayı, diğer kısmı ise reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/4785
Karar No: 2021/6956
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İletişim Danışmanlık ve Dış Tic. Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
(... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı Şirket tarafından, muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal edilen cep telefonlarına ilişkin TRT bandrol ücretlerinin ödendiğine ya da teminat verildiğine dair herhangi bir kayıt ve makbuz bulunmadığından bahisle TRT bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemler ile bandrol para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin kaldırılması talebiyle yapılan itiraz başvurusunun reddine dair İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2018/2009, K:2020/2085 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın "TRT bandrol ücreti tahakkuku" yönünden kaldırılmasına, işlemin TRT bandrol ücretine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, distribütörlerden alınan cevap ve kataloglarla işlem tesis edildiği, teknik inceleme yapılmadığı, ihtimaller üzerine tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı, kataloglar üzerinden yapılan araştırma ile cihazlarda radyo özelliği bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün bulunmadığı, bu nedenle istinaf mahkemesi kararın bozulması ve ilk derece mahkemesi kararının aynen onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2018/2009, K:2020/2085 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/4785
Karar No: 2021/6956
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İletişim Danışmanlık ve Dış Tic. Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
(... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı Şirket tarafından, muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal edilen cep telefonlarına ilişkin TRT bandrol ücretlerinin ödendiğine ya da teminat verildiğine dair herhangi bir kayıt ve makbuz bulunmadığından bahisle TRT bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemler ile bandrol para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin kaldırılması talebiyle yapılan itiraz başvurusunun reddine dair İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2018/2009, K:2020/2085 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın "TRT bandrol ücreti tahakkuku" yönünden kaldırılmasına, işlemin TRT bandrol ücretine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, distribütörlerden alınan cevap ve kataloglarla işlem tesis edildiği, teknik inceleme yapılmadığı, ihtimaller üzerine tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı, kataloglar üzerinden yapılan araştırma ile cihazlarda radyo özelliği bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün bulunmadığı, bu nedenle istinaf mahkemesi kararın bozulması ve ilk derece mahkemesi kararının aynen onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2018/2009, K:2020/2085 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.