Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2022/3951 K.2023/4518
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3951
Karar No : 2023/4518
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Kargo Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2015 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "cep telefonu" ticari tanımlı eşyanın radyo özelliği bulunduğu halde TRT bandrol ücretlerinin ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazların zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve bunun üzerinden hesaplanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair kararın TRT bandrol ücretine ilişkin kısmının, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/02/2020 tarih ve E:2018/5518, K:2020/143 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozulan kısma hasren inceleme yapan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava reddedildiğinden, dava konusu işlemin TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerine isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; eşyanın bandrol ücretine tabi olup olmadığı hususunun tespitinin davalı idare tarafından yapılmasının gerektiği, davacının gümrük idaresine sunduğu bilgi ve belgelerde, eşyanın radyo özelliğine sahip göstermeye yönelik eksik, yanlış veya yanıltıcı veriler içerdiği yolunda herhangi bir iddia bulunmadığından, işlemin cezaya isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptaline, vergilere ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ithal edilen eşyalar üzerinde teknik inceleme ya da bilirkişi incelemesi yapılmadan vergilendirme yapılmasının hukuka aykırı olduğu; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın ve davacı tarafından peşin yatırılan maktu harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun, "Gümrük İdarelerince Alınacak Katma Değer Vergisine İlişkin Hükümler" bölümünün, "Matrah Farklarına Uygulanacak Hükümler" başlıklı 51. maddesinde, mükelleflerin ithalde beyan ettikleri matrahlar, tahakkuk veya inceleme yapanların veyahut teftişe yetkili kılınanların buldukları matrahlar üzerinden hesaplanan vergi farkları hakkında, Gümrük Kanunu uyarınca gümrük vergisindeki esaslar dairesinde ceza uygulanacağı düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un "İthalatta Matrah" başlıklı 21. maddesinde ise, ithalat sırasında ödenen her türlü verginin katma değer vergisi matrahına dahil olduğu belirlenmiştir. Bu iki maddenin birlikte değerlendirilmesinin sonucuna göre, katma değer vergisi matrahının noksan beyan edildiğinin tespit edilmesi halinde, ek olarak tahakkuk ettirilecek katma değer vergisi üzerinden, gümrük kanunundaki esaslara göre ceza uygulanması gerekmektedir.
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 16. maddesinin 3. fıkrasında ise, bu Kanuna göre gümrükte vergisi ödenmeden veya eksik ödenerek ithal edilen malların hiç alınmamış veya eksik alınmış özel tüketim vergisi ile vergiden müstesna olduğu halde yanlışlıkla alınan veya fazla alındığı anlaşılan özel tüketim vergisi hakkında 4458 sayılı Gümrük Kanunu'ndaki esaslara göre işlem yapılacağı, ithal edilecek mala ilişkin beyan üzerinden hesaplanan vergiler ile muayene ve denetleme sonucu hesaplanan vergiler arasındaki farklarda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca ithalat vergileri noksanlıklarında uygulanacak esaslara göre para cezası kesileceği hükme bağlanmıştır.
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun para cezasına dayanak alınan 234. maddesinin olay tarihi itibarıyla yürürlükteki şekliyle 1. fıkrasının (a) bendinde, serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda, 15. maddede belirtilen gümrük tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan gümrük vergisi ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken gümrük vergisi arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, gümrük vergisinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı öngörülmüş; Kanun'un 15. maddesinde ise, gümrük tarifesini oluşturan unsurlar sayılmış olup, bunların içerisinde gümrük vergi oranlarına da yer verilmiştir.
Yukarıda açıklanan Kanunlarda düzenlenen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, ithalde alınan katma değer ve özel tüketim vergisine ceza uygulanması, gümrük vergisinin matrahını oluşturan kıymet unsurları, gümrük vergisi oranını belirleyen gümrük tarife ve istatistik pozisyonlarının yanısıra, katma değer vergisi matrahının beyanına ilişkin noksan vergi ödenmesine yol açan fiillerden kaynaklanabileceği anılan düzenlemelerin gereğidir.
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, ithal konusu eşyadan kaynaklanan TRT bandrol ücretine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, bu dosyada da davanın TRT bandrol ücretinin matraha dahil edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergisine vaki itirazın reddine ilişkin kısmının reddine dair hüküm fıkrasının Dairemizin kararıyla onandığı anlaşılmıştır.
Bu bakımdan, ithalde alınan katma değer vergisi matrahının unsurlarından biri olan TRT bandrol ücretinin matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk eden özel tüketim ve katma değer vergilerine bağlı olarak ceza uygulanabileceğinde kuşku bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının, özel tüketim ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına ilişkin kısmının iptaline yönelik hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşü ile Dairemiz kararının bu kısmına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3951
Karar No : 2023/4518
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Kargo Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2015 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "cep telefonu" ticari tanımlı eşyanın radyo özelliği bulunduğu halde TRT bandrol ücretlerinin ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazların zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve bunun üzerinden hesaplanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair kararın TRT bandrol ücretine ilişkin kısmının, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/02/2020 tarih ve E:2018/5518, K:2020/143 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozulan kısma hasren inceleme yapan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava reddedildiğinden, dava konusu işlemin TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerine isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; eşyanın bandrol ücretine tabi olup olmadığı hususunun tespitinin davalı idare tarafından yapılmasının gerektiği, davacının gümrük idaresine sunduğu bilgi ve belgelerde, eşyanın radyo özelliğine sahip göstermeye yönelik eksik, yanlış veya yanıltıcı veriler içerdiği yolunda herhangi bir iddia bulunmadığından, işlemin cezaya isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptaline, vergilere ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ithal edilen eşyalar üzerinde teknik inceleme ya da bilirkişi incelemesi yapılmadan vergilendirme yapılmasının hukuka aykırı olduğu; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın ve davacı tarafından peşin yatırılan maktu harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun, "Gümrük İdarelerince Alınacak Katma Değer Vergisine İlişkin Hükümler" bölümünün, "Matrah Farklarına Uygulanacak Hükümler" başlıklı 51. maddesinde, mükelleflerin ithalde beyan ettikleri matrahlar, tahakkuk veya inceleme yapanların veyahut teftişe yetkili kılınanların buldukları matrahlar üzerinden hesaplanan vergi farkları hakkında, Gümrük Kanunu uyarınca gümrük vergisindeki esaslar dairesinde ceza uygulanacağı düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un "İthalatta Matrah" başlıklı 21. maddesinde ise, ithalat sırasında ödenen her türlü verginin katma değer vergisi matrahına dahil olduğu belirlenmiştir. Bu iki maddenin birlikte değerlendirilmesinin sonucuna göre, katma değer vergisi matrahının noksan beyan edildiğinin tespit edilmesi halinde, ek olarak tahakkuk ettirilecek katma değer vergisi üzerinden, gümrük kanunundaki esaslara göre ceza uygulanması gerekmektedir.
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 16. maddesinin 3. fıkrasında ise, bu Kanuna göre gümrükte vergisi ödenmeden veya eksik ödenerek ithal edilen malların hiç alınmamış veya eksik alınmış özel tüketim vergisi ile vergiden müstesna olduğu halde yanlışlıkla alınan veya fazla alındığı anlaşılan özel tüketim vergisi hakkında 4458 sayılı Gümrük Kanunu'ndaki esaslara göre işlem yapılacağı, ithal edilecek mala ilişkin beyan üzerinden hesaplanan vergiler ile muayene ve denetleme sonucu hesaplanan vergiler arasındaki farklarda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca ithalat vergileri noksanlıklarında uygulanacak esaslara göre para cezası kesileceği hükme bağlanmıştır.
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun para cezasına dayanak alınan 234. maddesinin olay tarihi itibarıyla yürürlükteki şekliyle 1. fıkrasının (a) bendinde, serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda, 15. maddede belirtilen gümrük tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan gümrük vergisi ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken gümrük vergisi arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, gümrük vergisinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı öngörülmüş; Kanun'un 15. maddesinde ise, gümrük tarifesini oluşturan unsurlar sayılmış olup, bunların içerisinde gümrük vergi oranlarına da yer verilmiştir.
Yukarıda açıklanan Kanunlarda düzenlenen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, ithalde alınan katma değer ve özel tüketim vergisine ceza uygulanması, gümrük vergisinin matrahını oluşturan kıymet unsurları, gümrük vergisi oranını belirleyen gümrük tarife ve istatistik pozisyonlarının yanısıra, katma değer vergisi matrahının beyanına ilişkin noksan vergi ödenmesine yol açan fiillerden kaynaklanabileceği anılan düzenlemelerin gereğidir.
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, ithal konusu eşyadan kaynaklanan TRT bandrol ücretine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, bu dosyada da davanın TRT bandrol ücretinin matraha dahil edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergisine vaki itirazın reddine ilişkin kısmının reddine dair hüküm fıkrasının Dairemizin kararıyla onandığı anlaşılmıştır.
Bu bakımdan, ithalde alınan katma değer vergisi matrahının unsurlarından biri olan TRT bandrol ücretinin matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk eden özel tüketim ve katma değer vergilerine bağlı olarak ceza uygulanabileceğinde kuşku bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının, özel tüketim ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına ilişkin kısmının iptaline yönelik hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşü ile Dairemiz kararının bu kısmına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.