Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/4722 K.2025/2365
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacılar, sözleşmeli er olarak görev yaparken terör örgütü üyelerince döşenen EYP sonucu şehit olan yakınları için manevi tazminat ödenmesini talep etmektedir. Taraflar ise tazminat miktarı ve faiz başlangıç tarihi gibi hususlarda uyuşmazlık yaşamaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- DAVANIN KONUSU: Hakkari İli, Yüksekova İlçesinde sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken 04/10/2017 tarihinde devriye gezdiği sırada terör örgütü üyelerince yola döşenen EYP'nin patlatılması sonucu şehit olan...'ın şehit olması nedeniyle annesi ... için 125.000,00 TL, babası ... için 125.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ...için ayrı ayrı 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 475.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, faiz başlangıç tarihinin olay tarihi olması gerektiği, Davalı İdare tarafından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 10. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, şehit olan yakınları nedeniyle manevi tazminat ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Danıştay 10. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin kısmen kabul ve kısmen ret yönündeki kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- DAVANIN KONUSU: Hakkari İli, Yüksekova İlçesinde sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken 04/10/2017 tarihinde devriye gezdiği sırada terör örgütü üyelerince yola döşenen EYP'nin patlatılması sonucu şehit olan...'ın şehit olması nedeniyle annesi ... için 125.000,00 TL, babası ... için 125.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ...için ayrı ayrı 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 475.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/4722
Karar No: 2025/2365
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Hakkari İli, Yüksekova İlçesinde sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken 04/10/2017 tarihinde devriye gezdiği sırada terör örgütü üyelerince yola döşenen EYP'nin patlatılması sonucu şehit olan...'ın şehit olması nedeniyle annesi ... için 125.000,00 TL, babası ... için 125.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 475.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... kararı ile; idarenin zarar ile idarî eylem arasında doğrudan bir nedensellik bağı aranmadan zarardan kusursuz olarak sorumlu olduğu, olayın gelişimi ve sonucu dikkate alınarak ve ilgilinin durumu itibariyle, manevi zarara karşılık olarak Mahkemece takdir edilecek manevi tazminatın, manevi tatmin aracı olmasından dolayı, olayın niteliği ile idarenin bu olaydaki kusurunun niteliğini, sorumluluğunun özelliğini ve ağırlığını ifade edecek ölçüde saptanması gerektiği, davacıların yakının şehit olması, müteveffa adına şehadet belgesi düzenlenmesi ve müteveffanın hak sahiplerine nakdi tazminat ödenmesi, davacılar ile şehidin yakınlık derecesi, uyuşmazlık konusu olaydan duyulan elem ve ızdırap sebebiyle takdiren anne için 25.000,00 TL, baba için 25.000,00 TL, kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın, davalı idareye başvurunun yapıldığı 28/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; taraflarca yapılan istinaf başvurularından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, faiz başlangıç tarihinin olay tarihi olması gerektiği, Davalı İdare tarafından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddine karar verilmesi savunulmakta olup, davacılarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Dava konusu olayın davacılar üzerinde yarattığı etki ve yaşadıkları sıkıntılar ile davacıların tüm hayatları boyunca yaşayacağı acı ve üzüntü nedeniyle manevi varlıklarında meydana gelen zararın giderilebilmesi için manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/4722
Karar No: 2025/2365
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Hakkari İli, Yüksekova İlçesinde sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken 04/10/2017 tarihinde devriye gezdiği sırada terör örgütü üyelerince yola döşenen EYP'nin patlatılması sonucu şehit olan...'ın şehit olması nedeniyle annesi ... için 125.000,00 TL, babası ... için 125.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 475.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... kararı ile; idarenin zarar ile idarî eylem arasında doğrudan bir nedensellik bağı aranmadan zarardan kusursuz olarak sorumlu olduğu, olayın gelişimi ve sonucu dikkate alınarak ve ilgilinin durumu itibariyle, manevi zarara karşılık olarak Mahkemece takdir edilecek manevi tazminatın, manevi tatmin aracı olmasından dolayı, olayın niteliği ile idarenin bu olaydaki kusurunun niteliğini, sorumluluğunun özelliğini ve ağırlığını ifade edecek ölçüde saptanması gerektiği, davacıların yakının şehit olması, müteveffa adına şehadet belgesi düzenlenmesi ve müteveffanın hak sahiplerine nakdi tazminat ödenmesi, davacılar ile şehidin yakınlık derecesi, uyuşmazlık konusu olaydan duyulan elem ve ızdırap sebebiyle takdiren anne için 25.000,00 TL, baba için 25.000,00 TL, kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın, davalı idareye başvurunun yapıldığı 28/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; taraflarca yapılan istinaf başvurularından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, faiz başlangıç tarihinin olay tarihi olması gerektiği, Davalı İdare tarafından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddine karar verilmesi savunulmakta olup, davacılarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Dava konusu olayın davacılar üzerinde yarattığı etki ve yaşadıkları sıkıntılar ile davacıların tüm hayatları boyunca yaşayacağı acı ve üzüntü nedeniyle manevi varlıklarında meydana gelen zararın giderilebilmesi için manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.