Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/7713 K.2025/2499
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacılar, Zeytin Dalı Harekatı kapsamında şehit olan yakınları nedeniyle manevi tazminatın artırılmasını ve faizin olay tarihinden itibaren işletilmesini talep etmektedir. Davalı idare ise hükmedilen tazminat miktarının yüksek olduğunu ve manevi tazminata faiz yürütülemeyeceğini ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- Köyü bölgesinde arama tarama faaliyeti sırasında, kontrol için girdiği evin içerisine teröristlerce yerleştirilen EYP'nin patlaması sonucu 15/03/2018 tarihinde şehit olması sebebiyle uğradıkları iddia edilen manevi zararlara karşılık, anne ... için 175.000,00 TL, kardeşler ..., ... ve ...'ın her biri için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, takdir edilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, maddi tazminat talep etmedikleri dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi ve haksız fiil tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
- Davalı idare tarafından, manevi tazminat olarak hükmedilen miktarın yüksek olduğu, manevi tazminata faiz yürütülemeyeceği yürütülmesi halinde karar tarihinin faiz başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiği ve idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 10. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, şehit olan yakınları sebebiyle uğradıkları manevi zararlar için tazminat miktarının artırılmasını istemiştir. Danıştay 10. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Köyü bölgesinde arama tarama faaliyeti sırasında, kontrol için girdiği evin içerisine teröristlerce yerleştirilen EYP'nin patlaması sonucu 15/03/2018 tarihinde şehit olması sebebiyle uğradıkları iddia edilen manevi zararlara karşılık, anne ... için 175.000,00 TL, kardeşler ..., ... ve ...'ın her biri için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, takdir edilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, maddi tazminat talep etmedikleri dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi ve haksız fiil tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/7713
Karar No: 2025/2499
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları Piyade Teğmen ...'ın görevlendirildiği Zeytin Dalı Harekatı kapsamında, ... Köyü bölgesinde arama tarama faaliyeti sırasında, kontrol için girdiği evin içerisine teröristlerce yerleştirilen EYP'nin patlaması sonucu 15/03/2018 tarihinde şehit olması sebebiyle uğradıkları iddia edilen manevi zararlara karşılık, anne ... için 175.000,00 TL, kardeşler ..., ... ve ...'ın her biri için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılardan ... için 80.000,00 TL, diğer davacılardan her biri için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun ise kabulüne, davacılardan ... için 100.000,00 TL, kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, takdir edilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, maddi tazminat talep etmedikleri dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi ve haksız fiil tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, manevi tazminat olarak hükmedilen miktarın yüksek olduğu, manevi tazminata faiz yürütülemeyeceği yürütülmesi halinde karar tarihinin faiz başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiği ve idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/7713
Karar No: 2025/2499
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları Piyade Teğmen ...'ın görevlendirildiği Zeytin Dalı Harekatı kapsamında, ... Köyü bölgesinde arama tarama faaliyeti sırasında, kontrol için girdiği evin içerisine teröristlerce yerleştirilen EYP'nin patlaması sonucu 15/03/2018 tarihinde şehit olması sebebiyle uğradıkları iddia edilen manevi zararlara karşılık, anne ... için 175.000,00 TL, kardeşler ..., ... ve ...'ın her biri için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılardan ... için 80.000,00 TL, diğer davacılardan her biri için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun ise kabulüne, davacılardan ... için 100.000,00 TL, kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, takdir edilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, maddi tazminat talep etmedikleri dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi ve haksız fiil tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, manevi tazminat olarak hükmedilen miktarın yüksek olduğu, manevi tazminata faiz yürütülemeyeceği yürütülmesi halinde karar tarihinin faiz başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiği ve idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.