Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/3481 K.2024/2177
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacılar, yakınlarının teröristlerce döşenen mayının patlaması sonucu şehit olması nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararların tazminini talep etmektedir. Davalı idare ise manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiğini ve hükmedilen miktarın yüksek olduğunu ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın Derik İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 15/10/2012 tarihinde teröristlerce yola döşenen mayının patlaması sonucu şehit olduğundan bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık toplam 3.000,00 TL (miktar artırımı ile 53.692,83 TL) maddi ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,...
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, yakınlarının şehit olması sebebiyle maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi, davalı idarenin temyiz istemini reddederek İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın Derik İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 15/10/2012 tarihinde teröristlerce yola döşenen mayının patlaması sonucu şehit olduğundan bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık toplam 3.000,00 TL (miktar artırımı ile 53.692,83 TL) maddi ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,...
- 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
- 2.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3481
Karar No: 2024/2177
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Müdürlüğü/ ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...2- ...3- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın Derik İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 15/10/2012 tarihinde teröristlerce yola döşenen mayının patlaması sonucu şehit olduğundan bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık toplam 3.000,00 TL (miktar artırımı ile 53.692,83 TL) maddi ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/12/2015 tarih ve E:2015/1586, K:2015/6245 sayılı manevi tazminatın kısmen reddine yönelik bozma kararına uyularak, davanın manevi tazminat istemleri yönünden kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3481
Karar No: 2024/2177
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Müdürlüğü/ ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...2- ...3- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın Derik İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 15/10/2012 tarihinde teröristlerce yola döşenen mayının patlaması sonucu şehit olduğundan bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık toplam 3.000,00 TL (miktar artırımı ile 53.692,83 TL) maddi ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/12/2015 tarih ve E:2015/1586, K:2015/6245 sayılı manevi tazminatın kısmen reddine yönelik bozma kararına uyularak, davanın manevi tazminat istemleri yönünden kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.