Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/2024 K.2025/1311
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının polis memuru olarak görev yaptığı sırada BTÖ mensupları tarafından yapılan saldırı sonucunda ağır yanıklara uğramış ve bu nedenle idareye karşı toplam 500.000 TL manevi tazminat talep etmesidir. (2) Mahkeme, idarenin istinaf başvurusunu reddederek, önceki bölge idare mahkemesi kararını onaylayarak, davacıların talep ettiği tazminatın ödenmemesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/2024
Karar No: 2025/1311
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten ... adına velayeten
... ve ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından; davacılardan ...'in Şırnak ili, ... İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapmaktayken, 26/03/2014 tarihinde BTÖ mensuplarınca gerçekleştirilen saldırıda, içinde bulunduğu ekip aracının alev alıp yanması sonucu ağır şekilde yaralanarak vücudunun çeşitli yerlerinde kalıcı izli yanıklar meydana geldiğinden bahisle uğradıkları ileri sürülen manevî zararın karşılığı olarak, kendisi için 300.000,00 TL, eşi ... için 100.000,00 TL ve kızları ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olay nedeniyle davacıların manevi kayıplarına karşılık nakdi tazminat ödendiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı, tutarın fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/2024
Karar No: 2025/1311
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten ... adına velayeten
... ve ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından; davacılardan ...'in Şırnak ili, ... İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapmaktayken, 26/03/2014 tarihinde BTÖ mensuplarınca gerçekleştirilen saldırıda, içinde bulunduğu ekip aracının alev alıp yanması sonucu ağır şekilde yaralanarak vücudunun çeşitli yerlerinde kalıcı izli yanıklar meydana geldiğinden bahisle uğradıkları ileri sürülen manevî zararın karşılığı olarak, kendisi için 300.000,00 TL, eşi ... için 100.000,00 TL ve kızları ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olay nedeniyle davacıların manevi kayıplarına karşılık nakdi tazminat ödendiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı, tutarın fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.