‹ Ana sayfa
Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 10. Daire E.2021/3047 K.2024/3217

Esas No: 2021/3047 · Karar No: 2024/3217 · Karar Tarihi: 19.09.2024
Özet: 1) Van ili, İpekyolu ilçesinde 23/08/2016’da meydana gelen bir araç çatışması sonucu arkadaşının vurgu taşıdığı dört kişiyle yolculuk yapan mareşimin 10 yaşındaki kızının vefatının idarenin sosyal risk ilkesine göre sorumlu tutulması; 2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi’nden elde edilen kararı onaylayarak, davacıların talep ettiği 450.000,00 TL manevi tazminatın yapılmasına, yargılama giderlerinin temyizciye bırakılmasına ve posta ücretinin iadesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3047
Karar No: 2024/3217

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ...

VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... 2- ... ... 8-...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları...'nün, 23/08/2016 tarihinde Van ili, İpekyolu ilçesi,... Caddesinde arkadaşı ...'nin sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken motosiklet üzerindeki iki şahıs tarafından açılan ateş sonucu vefat etmesinde idarenin sosyal risk ilkesi gereği sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık müteveffanın annesi... ve babası... için ayrı ayrı 75.000,00 TL, diğer davacılar olan kardeşleri için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, önceki savunmaları doğrultusunda temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?