Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/1816 K.2024/6366
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacı tarafından Çamlıdere ilçesinde bulunan taşınmazın satış bedelinin tuksan ihtimalinde yapılan değerlendirmenin reddine ilişkin Çamlıdere Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü’nün iptal talebi ve bu talebe karşı davalı idarenin savunması üzerine kuruludur. (2) Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesi kararının temyiz yolunda incelenerek reddiyle tazmin edilmesini ve iptal talebinin mahkemelerince reddedilmiş hâlâ geçerli kalmasını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/1816
Karar No: 2024/6366
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından Ankara ili, Çamlıdere ilçesinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazı satın almak istemesi üzerine satış bedeli tespit edilirken kendisi tarafından yapılan yapının değerinin nazara alınmaması yönünde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Çamlıdere Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/06/2015 tarih ve E:2015/288, K:2015/3228 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihte satın alınmak istenilen dava konusu taşınmazın tapusuz olduğu, 2013 yılında satın alma talebiyle başvurulması üzerine Hazineye ait taşınmaz haline geldiği, davaya konu olayda 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesinin uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1816
Karar No: 2024/6366
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından Ankara ili, Çamlıdere ilçesinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazı satın almak istemesi üzerine satış bedeli tespit edilirken kendisi tarafından yapılan yapının değerinin nazara alınmaması yönünde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Çamlıdere Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/06/2015 tarih ve E:2015/288, K:2015/3228 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihte satın alınmak istenilen dava konusu taşınmazın tapusuz olduğu, 2013 yılında satın alma talebiyle başvurulması üzerine Hazineye ait taşınmaz haline geldiği, davaya konu olayda 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesinin uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.