‹ Ana sayfa
Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 10. Daire E.2021/122 K.2024/2305

Esas No: 2021/122 · Karar No: 2024/2305 · Karar Tarihi: 30.05.2024
Özet: Uyuşmazlık, Davacı tarafından Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi ile Ankara Numune Hastanesi’nde konulan tanının hatalı (malpraktis) olduğuna dair iddialar ve 550.000,00 TL manevi zarar tazminatı taleplerine dayanmaktadır. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayıp ve davacıya ilgili usul gereği 60 günlük dava açma süresini hatırlatarak temyiz kararını reddeder.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/122
Karar No: 2024/2305

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi ile Ankara Numune Hastanesinde konulan tanının hatalı olduğunun (malpraktis) son alınan heyet raporları ile açıkça belirlilik kazandığı ileri sürülerek hatalı tanı nedeniyle acı, elem ve üzüntü duyulduğu iddia edilerek 550.000,00 TL manevi zararın tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava dilekçesinin merciine (Sağlık Bakanlığı'na) tevdiine, bu başvuru üzerine tesis edilen işlemin tebliğ tarihinden veya zımni ret işleminin oluştuğu tarihten itibaren dava açma süresi içinde (60 gün) dava açılabileceği hususunun davacıya hatırlatılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, merciine tevdi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın mercine tevdiine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemes, ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?