Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/6815 K.2024/3344
Özet: Uyuşmazlık, Çorlu Havalimanı Mülki İdare Amirliğinin 14/12/2018 tarihli güvenlik toplantısında alınan kararla havalimanı giriş kartının iptaline ilişkin işlem ve ilgili yönergenin 16. maddesindeki iptal talep edilmiş sabırlıdır. Mahkeme, ilk derecedeki kararın iptaline ilişkin kararı doğrultusunda, havalimanı giriş kartının iptaline karar verilmesini reddederek, yönergenin iptaline ilişkin talebi hâlâ gerçekleştirilmeye kavuşturmuştur.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/6815
Karar No: 2024/3344
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; Çorlu Havalimanında ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. bünyesinde özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, Çorlu Havalimanı Mülki İdare Amirliğinin 14/12/2018 tarihli güvenlik toplantısında alınan karar uyarınca havalimanı giriş kartının iptaline ilişkin işlem ile bu işleme dayanak teşkil eden Çorlu Havalimanı Giriş Kartları Yönergesi'nin 16. maddesinin b bendinde yer alan "Herhangi bir suçtan dolayı mahkemesi devam eden şahıslar hakkında yapılacak işlemler Çorlu Havalimanı Güvenlik Komisyonunun kararına bağlıdır." ibaresinin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Yönerge de yer alan ibarenin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının Havalimanına giriş kartının iptal edilmesine ilişkin işlemin ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının istinafa konu iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu yönergenin Anayasa ve Kanuna aykırı olduğu, dava konusu işlem sebebiyle işten çıkarıldığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/6815
Karar No: 2024/3344
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; Çorlu Havalimanında ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. bünyesinde özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, Çorlu Havalimanı Mülki İdare Amirliğinin 14/12/2018 tarihli güvenlik toplantısında alınan karar uyarınca havalimanı giriş kartının iptaline ilişkin işlem ile bu işleme dayanak teşkil eden Çorlu Havalimanı Giriş Kartları Yönergesi'nin 16. maddesinin b bendinde yer alan "Herhangi bir suçtan dolayı mahkemesi devam eden şahıslar hakkında yapılacak işlemler Çorlu Havalimanı Güvenlik Komisyonunun kararına bağlıdır." ibaresinin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Yönerge de yer alan ibarenin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının Havalimanına giriş kartının iptal edilmesine ilişkin işlemin ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının istinafa konu iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu yönergenin Anayasa ve Kanuna aykırı olduğu, dava konusu işlem sebebiyle işten çıkarıldığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.