Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/6000 K.2021/2740
Özet: Danıştay Onuncu Daire, 02/12/2019 tarihli 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca “vekalet ücretine hükmedilmemesi” gerekçesiyle davalı idare vekili lehine karar verilen E:2019/1986, K:2019/9162 sayılı kararın düzeltilmesi isteğini reddederek, 27/05/2021 tarihli oy birliğiyle kesin kararla kabul etmemeyi kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/6000
Karar No: 2021/2740
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 02/12/2019 tarih ve E:2019/1986, K:2019/9162 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin Dairemiz kararında davalı idare vekalet ücreti bakımından yapılan değerlendirme nedeniyle gerekçeli reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka uygunluk görülmediğinin açıklandığı Dairemiz değerlendirmesinin sehven yapıldığı, zira ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu görülmektedir.
Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 27/05/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/6000
Karar No: 2021/2740
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 02/12/2019 tarih ve E:2019/1986, K:2019/9162 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin Dairemiz kararında davalı idare vekalet ücreti bakımından yapılan değerlendirme nedeniyle gerekçeli reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka uygunluk görülmediğinin açıklandığı Dairemiz değerlendirmesinin sehven yapıldığı, zira ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu görülmektedir.
Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 27/05/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.