Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/4943 K.2023/8301
Özet: (1) Uyuşmazlık, Erzincan Valiliği tarafından 25/05/2012’de hayvancılık işletmesinde tüberküloz nedeniyle ödenen tazminatın hukuka aykırı şekilde kısmı iptal edilmesiyle ilgili davacıya verilmiş olası zararların toplam 27.293,84 TL tazminat ve faiziyle ilgili talebidir. (2) Danıştay Onuncu Daire, İdare Mahkemesi kararını onaylayarak, temyiz istemineklerini reddetti ve davacının talebinin eksik olduğu yönünde karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/4943
Karar No: 2023/8301
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):
1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Erzincan ili, Ulalar Beldesi'nde hayvancılık yapan davacı tarafından; 25/05/2012 tarihinde işletmesinde bulunan 11 büyükbaş hayvanda sığır tüberkülozu hastalığının ortaya çıkması sonucu, davalı idare tarafından ödenmesi kararlaştırılan tazminat miktarının hukuka aykırı şekilde sonradan tenkisi yoluna gidildiğinden bahisle uğradığı iddia edilen zararlara karşılık toplam 27.293,84 TL tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 10/09/2018 tarih ve E:2014/4952, K:2018/2514 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idareler tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, yasal dayanağı bulunmayan kararın bozulması gerektiği, davalı Erzincan Valiliği tarafından, davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/4943
Karar No: 2023/8301
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):
1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Erzincan ili, Ulalar Beldesi'nde hayvancılık yapan davacı tarafından; 25/05/2012 tarihinde işletmesinde bulunan 11 büyükbaş hayvanda sığır tüberkülozu hastalığının ortaya çıkması sonucu, davalı idare tarafından ödenmesi kararlaştırılan tazminat miktarının hukuka aykırı şekilde sonradan tenkisi yoluna gidildiğinden bahisle uğradığı iddia edilen zararlara karşılık toplam 27.293,84 TL tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 10/09/2018 tarih ve E:2014/4952, K:2018/2514 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idareler tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, yasal dayanağı bulunmayan kararın bozulması gerektiği, davalı Erzincan Valiliği tarafından, davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.