Danıştay 10. Daire İdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2016/1404 K.2021/3310
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idarenin, tüberküloz hastalıklı hayvanlar için fazla ödenen 41.850,00 TL'lik tazminatın Tarım Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca geri istenmesine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davada, işlemin hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, tüberküloz hastalıklı hayvanları için ödenen tazminatın haksız ve fazla ödendiği iddia edilen 41.850,00 TL'lik kısmının geri istenilmesine, aksi takdirde Tarım Kanunu'nun 23. maddesi gereğince tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, tüberküloz hastalıklı hayvanlar için fazla ödendiği iddia edilen tazminatın Tarım Kanunu uyarınca geri istenmesine ilişkin işlemin iptalini istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesinin iptal kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, tüberküloz hastalıklı hayvanları için ödenen tazminatın haksız ve fazla ödendiği iddia edilen 41.850,00 TL'lik kısmının geri istenilmesine, aksi takdirde Tarım Kanunu'nun 23. maddesi gereğince tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2016/1404
Karar No: 2021/3310
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, tüberküloz hastalıklı hayvanları için ödenen tazminatın haksız ve fazla ödendiği iddia edilen 41.850,00 TL'lik kısmının geri istenilmesine, aksi takdirde Tarım Kanunu'nun 23. maddesi gereğince tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının tüberküloz tespit edilen hayvan sahiplerine ödenecek tazminatın belirlenmesinde görevli yerel taktir komisyonu üyeleri hakkında yapılan incelemeye ilişkin … tarih ve … sayılı yazısı, … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dosyada bulunan bilgi ve belgeler değerlendirilerek, davacıya fazla ödeme yapıldığının kesin ve somut olarak ortaya konulamadığı, böyle bir duruma davacının herhangi bir işlem ya da eyleminin neden olmadığı, konuyla ilgili görevliler hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, öte yandan davacının tüberküloz hastalıklı hayvanları için ödenen tazminatın 5488 sayılı Tarım Kanunu uyarınca değil, 3285 sayılı Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanunu ile bu Kanun uyarınca çıkarılan Sığır Bovine Tüberkülozu Yönetmeliği ve Hayvan Hastalıklarında Tazminat Yönetmeliği uyarınca ödenmiş olduğu, bu kapsamda davacıya fazla ödendiği iddia edilen miktarın geri istenilmesinde, Tarım Kanunu'nun 23. maddesinin uygulanamayacağı belirtilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, tesis edilen idari işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı, 3285 sayılı Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanunu ve bu kanun uyarınca çıkarılan yönetmeliklerde fazladan ödenen tazminatın tahsiline ilişkin bir hüküm bulunmaması nedeniyle Tarım Kanunu'nun 23. maddesine göre işlem tesis edildiği, müfettiş tarafından oluşturulan teknik heyetçe yapılan fiyat tespitine göre yerel kıymet taktir komisyonunun fazla tazminat tutarı hesapladığının sabit olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1404
Karar No: 2021/3310
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, tüberküloz hastalıklı hayvanları için ödenen tazminatın haksız ve fazla ödendiği iddia edilen 41.850,00 TL'lik kısmının geri istenilmesine, aksi takdirde Tarım Kanunu'nun 23. maddesi gereğince tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının tüberküloz tespit edilen hayvan sahiplerine ödenecek tazminatın belirlenmesinde görevli yerel taktir komisyonu üyeleri hakkında yapılan incelemeye ilişkin … tarih ve … sayılı yazısı, … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dosyada bulunan bilgi ve belgeler değerlendirilerek, davacıya fazla ödeme yapıldığının kesin ve somut olarak ortaya konulamadığı, böyle bir duruma davacının herhangi bir işlem ya da eyleminin neden olmadığı, konuyla ilgili görevliler hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, öte yandan davacının tüberküloz hastalıklı hayvanları için ödenen tazminatın 5488 sayılı Tarım Kanunu uyarınca değil, 3285 sayılı Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanunu ile bu Kanun uyarınca çıkarılan Sığır Bovine Tüberkülozu Yönetmeliği ve Hayvan Hastalıklarında Tazminat Yönetmeliği uyarınca ödenmiş olduğu, bu kapsamda davacıya fazla ödendiği iddia edilen miktarın geri istenilmesinde, Tarım Kanunu'nun 23. maddesinin uygulanamayacağı belirtilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, tesis edilen idari işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı, 3285 sayılı Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanunu ve bu kanun uyarınca çıkarılan yönetmeliklerde fazladan ödenen tazminatın tahsiline ilişkin bir hüküm bulunmaması nedeniyle Tarım Kanunu'nun 23. maddesine göre işlem tesis edildiği, müfettiş tarafından oluşturulan teknik heyetçe yapılan fiyat tespitine göre yerel kıymet taktir komisyonunun fazla tazminat tutarı hesapladığının sabit olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.