Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/4242 K.2024/1095
Özet: (1) Davacılar, yakınlarının ateşli silah nedeniyle hastanede almış oldukları hatalı tıbbi uygulama sonucu hayatını kaybetmesinin ardından, haberleşme müdürlüğüne karşı hizmet kusuru başlatmış ve maddi‑manevi tazminat talep etmiştir. (2) Yargıtay 10. Daire, İdare Mahkemesi kararını onaylayarak davalının tazminat istemini reddetmiş, maddi ve manevi tazminat hakkını eksiltti ve kararının taraflara tebliğini gerçekleştirmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/4242
Karar No: 2024/1095
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare ve müdahil ... tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, ateşli silahla yaralanan ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılan yakınları ...'ın anılan hastanedeki hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık ... için 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi,... için 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihi olan 04/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının davanın kabulüne yönelik kısımlarına karşı davalı idare ve müdahil ... tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının oluşmadığı, tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmiş olması durumunda maddi tazminat miktarının tenkis edilmesi gerektiği, hükmedilen maddi tazminata idarelerine yapılan başvuru tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, manevi tazminat istemi fahiş olduğundan reddi gerektiği, hükmedilen manevi tazminata faiz işletilemeyeceği; müdahil ... tarafından, dava dışı üçüncü kişinin ölüm olayı üzerindeki etkisi ve kusurunun araştırılmadığı, meydana gelen zararın kendi kusurundan kaynaklanmadığı, zararın meydana geldiği hastanedeki asistan doktorlara çok fazla görev yüklendiğinden organizasyon kusuru bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte; yakınları ...'ın ölümü olayı nedeniyle davacılar tarafından dava dışı ... aleyhine adli yargıda açılan tazminat davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.
Bu haliyle; İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kısmının, adli yargıda açılmış olan ve yukarıda zikredilen davada verilen kararın maddi tazminata ilişkin kısmı göz önünde bulundurulmak ve tahsilde tekerrürlük oluşturulmamak kaydıyla uygulanması gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve müdahil ...'nın temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen kararın davanın kabulüne yönelik kısımlarına karşı davalı idare ve müdahil ... tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/4242
Karar No: 2024/1095
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare ve müdahil ... tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, ateşli silahla yaralanan ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılan yakınları ...'ın anılan hastanedeki hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık ... için 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi,... için 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihi olan 04/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının davanın kabulüne yönelik kısımlarına karşı davalı idare ve müdahil ... tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının oluşmadığı, tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmiş olması durumunda maddi tazminat miktarının tenkis edilmesi gerektiği, hükmedilen maddi tazminata idarelerine yapılan başvuru tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, manevi tazminat istemi fahiş olduğundan reddi gerektiği, hükmedilen manevi tazminata faiz işletilemeyeceği; müdahil ... tarafından, dava dışı üçüncü kişinin ölüm olayı üzerindeki etkisi ve kusurunun araştırılmadığı, meydana gelen zararın kendi kusurundan kaynaklanmadığı, zararın meydana geldiği hastanedeki asistan doktorlara çok fazla görev yüklendiğinden organizasyon kusuru bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte; yakınları ...'ın ölümü olayı nedeniyle davacılar tarafından dava dışı ... aleyhine adli yargıda açılan tazminat davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.
Bu haliyle; İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kısmının, adli yargıda açılmış olan ve yukarıda zikredilen davada verilen kararın maddi tazminata ilişkin kısmı göz önünde bulundurulmak ve tahsilde tekerrürlük oluşturulmamak kaydıyla uygulanması gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve müdahil ...'nın temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen kararın davanın kabulüne yönelik kısımlarına karşı davalı idare ve müdahil ... tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.