Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/1563 K.2022/4131
Özet: 1) Mardin Nusaybin ilçesinde tek doz oral polio aşısı sonrası çocuk felci geçiren davacılar, aşıdaki kusurdan dolayı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. 2) Danıştay Onuncu Dairesi, davacıların temyiz isteğinin reddi ve idare mahkemesinin reddi yolundaki kararının onanması ile tazminat taleplerinin hissedilmediğine hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/1563
Karar No: 2022/4131
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR):
1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, 25/11/2005 tarihinde Mardin ili Nusaybin ilçesi … Nolu Sağlık Ocağında uygulanan tek doz oral polio (çocuk felci) aşısı sonrasında …'in aşıya bağlı çocuk felci (paralitik poliomyelit) geçirmesi nedeniyle, uğranıldığı iddia edilen zararlarına karşılık … için 100.000,00 TL (miktar artırımı ile 176.651,48 TL) maddi ve 10.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince bozulması üzerine, anılan Mahkemece ilk kararda ısrar edilerek verilen davanın kabulüne ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/05/2018 tarih ve E:2016/1293, K:2018/2379 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak verilen davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, Anayasanın 125. maddesi uyarınca davalı idarenin hizmet kusuru olmasa dahi kusursuz sorumluluk ilkesine göre tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun vermiş olduğu bozma kararlarına uyulması zorunlu olduğundan, davacıların temyiz isteminin reddi ile bozmaya uyulmak suretiyle verilmiş olan temyize konu Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/1563
Karar No: 2022/4131
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR):
1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, 25/11/2005 tarihinde Mardin ili Nusaybin ilçesi … Nolu Sağlık Ocağında uygulanan tek doz oral polio (çocuk felci) aşısı sonrasında …'in aşıya bağlı çocuk felci (paralitik poliomyelit) geçirmesi nedeniyle, uğranıldığı iddia edilen zararlarına karşılık … için 100.000,00 TL (miktar artırımı ile 176.651,48 TL) maddi ve 10.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince bozulması üzerine, anılan Mahkemece ilk kararda ısrar edilerek verilen davanın kabulüne ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/05/2018 tarih ve E:2016/1293, K:2018/2379 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak verilen davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, Anayasanın 125. maddesi uyarınca davalı idarenin hizmet kusuru olmasa dahi kusursuz sorumluluk ilkesine göre tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun vermiş olduğu bozma kararlarına uyulması zorunlu olduğundan, davacıların temyiz isteminin reddi ile bozmaya uyulmak suretiyle verilmiş olan temyize konu Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.