Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/5833 K.2023/6604
T.C.D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2019/5833Karar No : 2023/6604 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İletişim Hizmetleri A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; "... 'lu Olmamın Bildiğiniz Bir Nedeni Var" başlıklı reklamlarda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. ve 73/12 maddelerine, Ticari Reklamlar ve Haksız Uygulamalar Yönetmeliği'nin 7., 9., 18. ve 32. maddelerine aykırı davranıldığından bahisle anılan reklamların durdurulması ve 241.413,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Reklam Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, reklamların hiçbirinde Türk Telekom tarafından sağlanan mobil ve altyapı hizmetlerinin Türkiye'nin her yerinde sunulduğu anlamı çıkmadığı, reklamların legal ve altmetinlerinde koordinatlara yer verilmiş olup tüketicilerin bilinçlendirilmesi ve reklamın çekildiği yerlerle ilgili herhangi bir ihtilaf oluşmamasının amaçlandığı, akar legalde “kapsama alanı, bağlantı noktası, coğrafi koşullar, şebeke yoğunluğu, cihaz ve bağlanılan siteye göre değişiklik gösterebilir” şeklinde ifade edildiği, reklamlarda “her an”, “her yerde” ifadelerinin kullanılmadığı, reklamlarda aynı sektörde yer alan diğer firmalar ile karşılaştırma yapılmadığı, “hızlı” kelimesinin sektördeki her operatör tarafından kullanıldığı, reklamda bu kelimenin kullanılmasının hız konusunda en iyisi olduğu anlamına gelmediği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; "... 'lu Olmamın Bildiğiniz Bir Nedeni Var" başlıklı reklamlarda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. ve 73/12 maddelerine, Ticari Reklamlar ve Haksız Uygulamalar Yönetmeliği'nin 7., 9., 18. ve 32. maddelerine aykırı davranıldığından bahisle anılan reklamların durdurulması ve 241.413,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Reklam Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, reklamların hiçbirinde Türk Telekom tarafından sağlanan mobil ve altyapı hizmetlerinin Türkiye'nin her yerinde sunulduğu anlamı çıkmadığı, reklamların legal ve altmetinlerinde koordinatlara yer verilmiş olup tüketicilerin bilinçlendirilmesi ve reklamın çekildiği yerlerle ilgili herhangi bir ihtilaf oluşmamasının amaçlandığı, akar legalde “kapsama alanı, bağlantı noktası, coğrafi koşullar, şebeke yoğunluğu, cihaz ve bağlanılan siteye göre değişiklik gösterebilir” şeklinde ifade edildiği, reklamlarda “her an”, “her yerde” ifadelerinin kullanılmadığı, reklamlarda aynı sektörde yer alan diğer firmalar ile karşılaştırma yapılmadığı, “hızlı” kelimesinin sektördeki her operatör tarafından kullanıldığı, reklamda bu kelimenin kullanılmasının hız konusunda en iyisi olduğu anlamına gelmediği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.