Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/1389 K.2023/6958
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No : 2019/1389
Karar No : 2023/6958 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından; Hakkari ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mezrasında ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle yapılan başvurunun kısmen reddine ilişkin Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 80.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, köyün boşaltıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 19/12/2017 tarih ve E:2014/2682, K:2017/7626 sayılı kararı ile dava konusu işlem ile maddi tazminat talebi açısından davanın reddine ilişkin kısmının onanması, reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kısımlarının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, manevi tazminat isteminin ise reddine ilişkin temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Karar No : 2023/6958 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından; Hakkari ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mezrasında ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle yapılan başvurunun kısmen reddine ilişkin Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 80.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, köyün boşaltıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 19/12/2017 tarih ve E:2014/2682, K:2017/7626 sayılı kararı ile dava konusu işlem ile maddi tazminat talebi açısından davanın reddine ilişkin kısmının onanması, reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kısımlarının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, manevi tazminat isteminin ise reddine ilişkin temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.