Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2015/3775 K.2020/3549
Özet: Uyuşmazlık, Taş. Oto. Tic. ve San. A.Ş.’in, 1975 Uluslararası TIR Sözleşmesi çerçevesinde ihracat sırasında taşımadığı iddia edilen yük nedeniyle TIR sisteminden geçici olarak ihraç edilmesine karar verilmesiyle ilgilenmektedir. Mahkeme, idari kararın hukuka uygun olduğunu belirterek davacının temyiz talebini reddetti ve idare mahkemesinin kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2015/3775
Karar No: 2020/3549
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Taş. Oto. Tic. ve San. A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Ticaret Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, tır karne muhteviyatında belirtilen yüke ek olarak kaçak mal taşıdığından bahisle 1975 tarihli Uluslararası TIR Sözleşmesinin 38/1. maddesi uyarınca 06/06/2014 tarihinden itibaren TIR sisteminden 48 gün süreyle geçici olarak ihraç edilmesine ilişkin 215.03.02 sayılı Gümrükler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirkete ait araçta, beyan edilen eşya haricinde 188 adet kullanılmış ve 39 adet kullanılmamış iş makinası (dozer) parçalarının ele geçirildiği, davacı şirketin, araç sürücüsünün hareket, kusur veya ihmalinden kendi hareket, kusur veya ihmali gibi sorumlu olduğu dikkate alındığında, hamili olduğu tır karnesi ile yapmış olduğu taşımacılık sırasında sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı tespit edilen davacı şirketin, TIR sisteminden geçici olarak ihraç edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, idari yaptırım kararının usule uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle makul sürede gerekli önlemlerin alınamadığı, olayla ilgilerinin ve kusurlarının olmadığı, eşyaların taşınan su tankı içerisine dava dışı şirket tarafından konulduğu, söz konusu iş makinası parçalarının taşınan eşya içerisinde ele geçirildiği, geçici ihraç kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ve mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2..Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3775
Karar No: 2020/3549
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Taş. Oto. Tic. ve San. A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Ticaret Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, tır karne muhteviyatında belirtilen yüke ek olarak kaçak mal taşıdığından bahisle 1975 tarihli Uluslararası TIR Sözleşmesinin 38/1. maddesi uyarınca 06/06/2014 tarihinden itibaren TIR sisteminden 48 gün süreyle geçici olarak ihraç edilmesine ilişkin 215.03.02 sayılı Gümrükler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirkete ait araçta, beyan edilen eşya haricinde 188 adet kullanılmış ve 39 adet kullanılmamış iş makinası (dozer) parçalarının ele geçirildiği, davacı şirketin, araç sürücüsünün hareket, kusur veya ihmalinden kendi hareket, kusur veya ihmali gibi sorumlu olduğu dikkate alındığında, hamili olduğu tır karnesi ile yapmış olduğu taşımacılık sırasında sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı tespit edilen davacı şirketin, TIR sisteminden geçici olarak ihraç edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, idari yaptırım kararının usule uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle makul sürede gerekli önlemlerin alınamadığı, olayla ilgilerinin ve kusurlarının olmadığı, eşyaların taşınan su tankı içerisine dava dışı şirket tarafından konulduğu, söz konusu iş makinası parçalarının taşınan eşya içerisinde ele geçirildiği, geçici ihraç kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ve mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2..Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.