Yargıtay 9. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/2196 K.2014/6489
Özet: (1) Davacı, Bakanlığa ait Sağlık Müdürlüğü alt işvereninde çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücretleri talep etti. (2) Adana 4. İş Mahkemesi’nin temyiz kararında, mahkemenin hatalı hesaplamaları ve alacakların ayrıştırılmadan birlikte hüküm verilmesi nedeniyle önceki kararı bozup yeni bir karar verildi.
MAHKEMESİ: ADANA 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/11/2011
NUMARASI: 2010/239-2011/853
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait Sağlık Müdürlüğü emrinde alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. S.. B.. vekili, husumet ehliyetlerinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı T.C. S.. B.. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının, haftada 6 gün 07.00-18.00 arasında 11 saat mesaide 1 saat ara dinlenmesi ile ve ayda 2 Pazar gününde de aynı şekilde çalıştığı, 6 günlük çalışmalar için haftalık 15 saat fazla çalışma hesaplandığı, 2 Pazar günündeki 10’ar saatlik çalışmalar yarıya bölünerek haftalık 5 saat daha fazla çalışma alacağı hesaplanmıştır. Ayrıca davacının pazar günleri çalışmaları için de hafta tatili alacağı hesaplanmıştır. Pazar günlerindeki 10 saat mesainin 7,5 saati hafta tatili ücretine ve 2,5 saatlik kısım da fazla çalışma alacağına sayıldığında aylık 5 saat fazla çalışmanın dörde bölünmesi durumunda davacının Pazar çalışmaları için haftalık 1 saat 15 dakika fazla çalışma yaptığı sonucuna varılmaktadır. Böylece davacının haftalık fazla çalışması 16 saat 15 dakika olması gerekirken mahkemece haftalık 20 saat kabul edilmesi hatalıdır.
3- Somut olayda davacının hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacakları, birlikte talep edilmiş ve mahkemece talepler ayrıştırılmadan birlikte hüküm altına alınmıştır.
Hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacakları, koşulları ve hesaplanması farklı yöntemlere tâbi, birbirinden bağımsız alacaklardır. Mahkemece, talepler ayrıştırılmadan ve hangi alacağın ne kadarının hüküm altına alındığı açıklanmadan hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TARİHİ: 24/11/2011
NUMARASI: 2010/239-2011/853
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait Sağlık Müdürlüğü emrinde alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. S.. B.. vekili, husumet ehliyetlerinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı T.C. S.. B.. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının, haftada 6 gün 07.00-18.00 arasında 11 saat mesaide 1 saat ara dinlenmesi ile ve ayda 2 Pazar gününde de aynı şekilde çalıştığı, 6 günlük çalışmalar için haftalık 15 saat fazla çalışma hesaplandığı, 2 Pazar günündeki 10’ar saatlik çalışmalar yarıya bölünerek haftalık 5 saat daha fazla çalışma alacağı hesaplanmıştır. Ayrıca davacının pazar günleri çalışmaları için de hafta tatili alacağı hesaplanmıştır. Pazar günlerindeki 10 saat mesainin 7,5 saati hafta tatili ücretine ve 2,5 saatlik kısım da fazla çalışma alacağına sayıldığında aylık 5 saat fazla çalışmanın dörde bölünmesi durumunda davacının Pazar çalışmaları için haftalık 1 saat 15 dakika fazla çalışma yaptığı sonucuna varılmaktadır. Böylece davacının haftalık fazla çalışması 16 saat 15 dakika olması gerekirken mahkemece haftalık 20 saat kabul edilmesi hatalıdır.
3- Somut olayda davacının hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacakları, birlikte talep edilmiş ve mahkemece talepler ayrıştırılmadan birlikte hüküm altına alınmıştır.
Hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacakları, koşulları ve hesaplanması farklı yöntemlere tâbi, birbirinden bağımsız alacaklardır. Mahkemece, talepler ayrıştırılmadan ve hangi alacağın ne kadarının hüküm altına alındığı açıklanmadan hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.