Yargıtay 9. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/54533 K.2014/4549
Özet: (1) Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız feshi nedeniyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve tasarruf teşvik kesintileri dahil olmak üzere ücret alacaklarının tahsilini talep etti. (2) Mahkeme, davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar vererek sadece kıdem tazminatı için yapılan ıslahın geçerli olduğunu belirtti; fazla çalışma ücreti hakkındaki hüküm hatalı olarak bozuldu ve temyiz kararı iptal edildi.
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/08/2011
NUMARASI: 2005/3213-2011/596
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, tasarruf teşvik kesintileri alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, tasarruf teşvik ikramiye kesintileri ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacının iş ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini kısmî dava açarak talep ettiği ve daha sonra 11.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava konusu kalemlerden sadece kıdem tazminatı miktarını arttırdığı anlaşılmıştır. Buna karşın Mahkemece davacının fazla çalışma ücret alacağına ilişkin ıslah talebi olmamasına rağmen talep aşılarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Netice itibari ile, Mahkemece sadece kıdem tazminatına ilişkin yapılan ıslah dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken fazla çalışma ücretinde de ıslah yapıldığı yanılgısı ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 19/08/2011
NUMARASI: 2005/3213-2011/596
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, tasarruf teşvik kesintileri alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, tasarruf teşvik ikramiye kesintileri ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacının iş ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini kısmî dava açarak talep ettiği ve daha sonra 11.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava konusu kalemlerden sadece kıdem tazminatı miktarını arttırdığı anlaşılmıştır. Buna karşın Mahkemece davacının fazla çalışma ücret alacağına ilişkin ıslah talebi olmamasına rağmen talep aşılarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Netice itibari ile, Mahkemece sadece kıdem tazminatına ilişkin yapılan ıslah dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken fazla çalışma ücretinde de ıslah yapıldığı yanılgısı ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.