Yargıtay 9. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/2741 K.2013/10105
Özet: (1) Davacı işçi, kıdem tazminatı farkının ödenmediğini iddia ederek talepte bulundu; (2) Mahkeme, davacının talebini kabul etti ve harçtan muaf olan davalıya karşı harcın mahsubunu değiştirerek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi, davalılara ait işyerinde asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında çalıştığını, emekli olmak suretiyle ayrıldığını ve kıdem tazminatının eksik ödendiğini ileri sürerek kıdem tazminatı farkı isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Endüstriyel Proje Ve Uygulama Tic. Ltd. Şirketinin tüm temyiz itirazlarıyla davalı ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ... 2547 sayılı Yasanın 56/B ve Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde mahkemece davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekirse de, sözü edilen durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında 2. Bentte yazılı olan “Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 206,86 TL'den 47,30 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 159,56 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA” bölümünün çıkarılarak yerine aynı bent numarasıyla “Davalı üniversite harçtan muaf olmakla hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 206,86 TL'den 47,30 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 159,56 TL karar ve ilam harcının davalılardan ... Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şirketinden alınarak
HAZİNEYE GELİR KAYDINA” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan ... Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi, davalılara ait işyerinde asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında çalıştığını, emekli olmak suretiyle ayrıldığını ve kıdem tazminatının eksik ödendiğini ileri sürerek kıdem tazminatı farkı isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Endüstriyel Proje Ve Uygulama Tic. Ltd. Şirketinin tüm temyiz itirazlarıyla davalı ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ... 2547 sayılı Yasanın 56/B ve Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde mahkemece davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekirse de, sözü edilen durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında 2. Bentte yazılı olan “Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 206,86 TL'den 47,30 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 159,56 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA” bölümünün çıkarılarak yerine aynı bent numarasıyla “Davalı üniversite harçtan muaf olmakla hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 206,86 TL'den 47,30 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 159,56 TL karar ve ilam harcının davalılardan ... Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şirketinden alınarak
HAZİNEYE GELİR KAYDINA” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan ... Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.