Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/71 K.2016/2420
Özet: (1) Uyuşmazlık, çocukların uyuşturucu ve uyarıcı madde satın alma suçundan dolayı hapis cezası ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanması sırasında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesine göre denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği dikkate alınmamasıyla ilgiliydi. (2) Mahkeme, Asliye Ceza Mahkemesi kararını bozalak ve sanığın “hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kısmındaki “5” ibarelerini “3” ile değiştirerek denetim süresini 3 yıl olarak yeniden düzenlemiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza
Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2014/347 esas, 2015/280 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un. 40. maddesi ile değiştirilen 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği gözetilmeden, sanığın 5 yıl süreye denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 06.11.2015 tarih ve 2015/22828-72113 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2015 tarih ve 2015/369021 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarih ve 2014/347 esas, 2015/280 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık hakkındaki hükmün, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin bölümündeki "BEŞ" ve "5" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine "ÜÇ" ve "3" ibarelerinin eklenmesine, dosyanın adı geçen mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2014/347 esas, 2015/280 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un. 40. maddesi ile değiştirilen 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği gözetilmeden, sanığın 5 yıl süreye denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 06.11.2015 tarih ve 2015/22828-72113 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2015 tarih ve 2015/369021 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarih ve 2014/347 esas, 2015/280 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık hakkındaki hükmün, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin bölümündeki "BEŞ" ve "5" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine "ÜÇ" ve "3" ibarelerinin eklenmesine, dosyanın adı geçen mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.