Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/520 K.2016/4321
Özet: (1) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ……'ın hükmünün incelenmesi ve ilgili temyiz itirazlarının değerlendirilmesi; (2) Mahkeme, 322. maddeye göre hükmün düzeltilmesini ve 192/3. maddesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını kabul ederek kararını bozdu.
Mahkemesi: .... Ağır Ceza
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık .. .. müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal süreden sonra olması nedeniyle CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık .. .. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
........... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan uyuşturucu maddeye ilişkin numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün müsadereye ilişkin 4. fıkrasında yer alan "... uyuşturucu maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve .... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan numunelerin" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık .. .. hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ele geçen kişisel kullanım miktarındaki uyuşturucu maddelerin başkalarına vermek amacıyla nakledildiğine dair yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanı ile kendisinin ve diğer sanık .. ..'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık .. .. müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal süreden sonra olması nedeniyle CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık .. .. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
........... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan uyuşturucu maddeye ilişkin numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün müsadereye ilişkin 4. fıkrasında yer alan "... uyuşturucu maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve .... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan numunelerin" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık .. .. hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ele geçen kişisel kullanım miktarındaki uyuşturucu maddelerin başkalarına vermek amacıyla nakledildiğine dair yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanı ile kendisinin ve diğer sanık .. ..'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.