Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/9835 K.2017/725
Özet: Mahkeme, 17.07.2009 tarihli Cumhuriyet savcılarının dilekçelerinin kanun yararına ziyan olacağını düşündüğünü, sanığın temyiz süresinde olduğunu ve “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunun 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK 223/8 maddeleri uyarınca 27.03.2017’de zamanaşımı nedeniyle bozulduğunu, sanığın eylebine ilişkin hükmün yenileşmesi gerektiğini oybirliğiyle karar vererek Bozdurma yaptığını.
Mahkemesi: Sulh Ceza
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkumiyet, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
Cumhuriyet savcılarının 17.07.2009 tarihli dilekçelerinin temyiz istemi niteliğinde olmayıp kanun yararına bozma talebi niteliğinde oldukları ve gereğinin merciince yerine getirilebilecekleri anlaşıldığından sanık ...'ın temyizine hasren yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Sanık ...'a yapılan tebligatın yetkili bir kimseye tebliğ edilmediği dolayısıyla usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu için suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 404/2. maddesinde belirlenen cezanın üst sınırı itibariyle, anılan Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağan üstü dava zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ile 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkumiyet, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
Cumhuriyet savcılarının 17.07.2009 tarihli dilekçelerinin temyiz istemi niteliğinde olmayıp kanun yararına bozma talebi niteliğinde oldukları ve gereğinin merciince yerine getirilebilecekleri anlaşıldığından sanık ...'ın temyizine hasren yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Sanık ...'a yapılan tebligatın yetkili bir kimseye tebliğ edilmediği dolayısıyla usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu için suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 404/2. maddesinde belirlenen cezanın üst sınırı itibariyle, anılan Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağan üstü dava zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ile 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.