Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/4047 K.2015/6095
Mahkemesi: Ağır Ceza
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında, TCK'nın;
188/3,31/3,62,52/2,63,54. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Sanık ... hakkında, TCK'nın; 188/3,31/2,62,52/2,63,54. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
a- 22.02.2009 tarihli olay tutanağı içeriğine, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanıkların oturduğu yerin arka tarafındaki metruk binada bulunan saman balyalarının içinde ele geçen uyuşturucu maddelerin aleyhinde delil bulunmadığı aşamada mahkemede kendisine ait olduğunu söyleyerek ikrarı ile suçun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
b- Suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş suça sürüklenen sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine uygun şekilde sosyal inceleme raporu aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın savunmasının aksine üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında, TCK'nın;
188/3,31/3,62,52/2,63,54. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Sanık ... hakkında, TCK'nın; 188/3,31/2,62,52/2,63,54. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
a- 22.02.2009 tarihli olay tutanağı içeriğine, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanıkların oturduğu yerin arka tarafındaki metruk binada bulunan saman balyalarının içinde ele geçen uyuşturucu maddelerin aleyhinde delil bulunmadığı aşamada mahkemede kendisine ait olduğunu söyleyerek ikrarı ile suçun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
b- Suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş suça sürüklenen sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine uygun şekilde sosyal inceleme raporu aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın savunmasının aksine üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.