Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1197 K.2015/6794
Tebliğname No: 10 - 2008/42592
Mahkemesi: Diyarbakır 4. Ağır Ceza
Tarihi: 01.11.2007
Numarası: 2006/190 - 2007/347
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık M.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık İ.. F.. hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “1” numaralı hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık İ.. F..'a verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Diyarbakır 4. Ağır Ceza
Tarihi: 01.11.2007
Numarası: 2006/190 - 2007/347
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık M.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık İ.. F.. hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “1” numaralı hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık İ.. F..'a verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.