Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/11874 K.2016/8056
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet kararı, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli kararının infaz aşamasında dikkate alınarak temyiz incelemesinde yeniden değerlendirildi; Mahkeme, delillerin eksik araştırılması ve sanığın kimliğinin net olarak belirlenmemiş olması nedeniyle, önceki kararı bozdu ve hükmün iptaline karar verdi.
Mahkemesi: Ağır Ceza
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanık hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;
... isimli kişinin 17.02.2010 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nda vermiş olduğu ifadesinde asıl isminin ... olduğunu, kolluk tarafından yakalandığında teyzesinin oğlu ...’e ait kimliğin üzerindeki fotoğrafı değiştirerek kendi fotoğrafını yapıştırdığı nüfus cüzdanını ibraz ettiğini beyanı, uyap üzerinden yapılan araştırmada ...’in, ... adına düzenlenmiş sahte nufüs cüzdanı kullanmak suçundan .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.12.2012 tarihli, 2010/127 Esas - 2012/1253 Karar sayılı ilamı ile 2 yıl 1 ay hapis cezası aldığı, dosyanın henüz Yargıtay’da olup kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; dosyadaki sanığın adının net olarak belirlenmesinden sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanık hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;
... isimli kişinin 17.02.2010 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nda vermiş olduğu ifadesinde asıl isminin ... olduğunu, kolluk tarafından yakalandığında teyzesinin oğlu ...’e ait kimliğin üzerindeki fotoğrafı değiştirerek kendi fotoğrafını yapıştırdığı nüfus cüzdanını ibraz ettiğini beyanı, uyap üzerinden yapılan araştırmada ...’in, ... adına düzenlenmiş sahte nufüs cüzdanı kullanmak suçundan .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.12.2012 tarihli, 2010/127 Esas - 2012/1253 Karar sayılı ilamı ile 2 yıl 1 ay hapis cezası aldığı, dosyanın henüz Yargıtay’da olup kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; dosyadaki sanığın adının net olarak belirlenmesinden sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.