Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/5611 K.2014/8903
Özet: Mahkeme, 2011/831 - 2013/271 davasında sanığın dosyadaki eksik soruşturma, savunma vurgusu ve adli para caydırıcılığının yanlış yorumlanması nedeniyle kararı bozmaya karar verdi.
Tebliğname No: 9 - 2013/208384
Mahkemesi: Gaziosmanpaşa 5. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi: 04.03.2013
Numarası: 2011/831 - 2013/271
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Teslim edilen mahcuzların taşındığı yeni işyeri adresinde bulunduğunu iddia eden sanığın, savunmasının doğruluğunun saptanması bakımından malların mevcut olup olmadığı teslim edilen mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanığın savunmasında, borcun tamamını ödediğini belirtmesi karşısında, borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ödeme tarihi araştırılıp kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 289/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Gaziosmanpaşa 5. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi: 04.03.2013
Numarası: 2011/831 - 2013/271
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Teslim edilen mahcuzların taşındığı yeni işyeri adresinde bulunduğunu iddia eden sanığın, savunmasının doğruluğunun saptanması bakımından malların mevcut olup olmadığı teslim edilen mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanığın savunmasında, borcun tamamını ödediğini belirtmesi karşısında, borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ödeme tarihi araştırılıp kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 289/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.