Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/476 K.2014/6950
Özet: Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 5 Mart 2013 tarihli 2013/31-151 kararında, sanığın suça konu abonelik sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunun raporla kesin olarak belirlendiğini, suça konu iftira suçundan hüküm konulması gerektiğini ancak gereksiz suç uydurma iddialarının yanıltması nedeniyle kararın 6 Haziran 2014 tarihli 2014/476 E.4/6950 K. kararınca bozuldu.
Tebliğname No: 9 - 2013/118910
Mahkemesi: Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi: 05.03.2013
Numarası: 2013/31 - 2013/151
Suç: Suç uydurma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Avea A.Ş. İle yapıldığı belirtilen telefon hattına ait abone sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, bunun üzerine suça konu telefon abonelik sözleşmesindeki imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda 28.12.2012 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan raporda, imzanın sanığa ait olduğunun kesin olarak belirlendiği dosya kapsamından anlaşılmakla; hukuka aykırı fiil isnat edilen kişilerin somut ve belirlenebilir olması nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturacağı, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında iftira suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 267/1, 53. maddelerinden kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan suç uydurma suçundan ceza tayini suretiyle CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi: 05.03.2013
Numarası: 2013/31 - 2013/151
Suç: Suç uydurma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Avea A.Ş. İle yapıldığı belirtilen telefon hattına ait abone sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, bunun üzerine suça konu telefon abonelik sözleşmesindeki imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda 28.12.2012 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan raporda, imzanın sanığa ait olduğunun kesin olarak belirlendiği dosya kapsamından anlaşılmakla; hukuka aykırı fiil isnat edilen kişilerin somut ve belirlenebilir olması nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturacağı, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında iftira suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 267/1, 53. maddelerinden kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan suç uydurma suçundan ceza tayini suretiyle CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.