Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8482 K.2013/12823
Özet: Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanmaya ilişkin suçlamada, delillerin eksik incelemesinden ve ev eşyalarının eşle ortak sahibi olma durumundan dolayı verilen mahkumiyet ve erken ödeme kararını bozmaya karar vererek, 24.10.2013 tarihli oybirliğiyle kararını bozmuştur.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1. cümle, 62/1, 52/2, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 12.05.2011 tarihli emniyet tutanağında sanığın evinde bulunmadığı tespit edilen televizyonun eşi tarafından işyerine, bilgisayarın ise oğlu tarafından Edremit'teki evine götürüldüğünü ancak bu eşyaları temin ederek evine geri getirdiğini beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırıp mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Borçlu ile evli olan sanığın haczedilen ev eşyalarının eşiyle birlikte müşterek sahibi olduğu ve hakkında TCK'nın 289/1-2. cümlesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b) Yasal olanak bulunmadığı halde sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1. cümle, 62/1, 52/2, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 12.05.2011 tarihli emniyet tutanağında sanığın evinde bulunmadığı tespit edilen televizyonun eşi tarafından işyerine, bilgisayarın ise oğlu tarafından Edremit'teki evine götürüldüğünü ancak bu eşyaları temin ederek evine geri getirdiğini beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırıp mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Borçlu ile evli olan sanığın haczedilen ev eşyalarının eşiyle birlikte müşterek sahibi olduğu ve hakkında TCK'nın 289/1-2. cümlesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b) Yasal olanak bulunmadığı halde sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.