Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8426 K.2013/9238
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, mahkumiyet süresinde muhafaza görevini kötüye kullanma vakasında, eksik soruşturma ve kanuna aykırı uygulamalar nedeniyle 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, verilen mahkumiyet kararını bozmuştur.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 289/1-son, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Yeğeninin evine taşındığını ve adres değişikliğini icra dairesine bildirmesi gerektiğini bilmediğini beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, malların teslim edildiği şekliyle mevcut olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; sanığın savunmasında borcu ödediğini beyan etmiş olması ve mağdurun şikayetten vazgeçmiş bulunması karşısında Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2010/2200 Esas sayılı icra takip dosyası getirtilip incelenerek ödeme tarihinin tesbiti ile sonucuna göre hakkında TCK'nın 289/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 289/1-son, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Yeğeninin evine taşındığını ve adres değişikliğini icra dairesine bildirmesi gerektiğini bilmediğini beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, malların teslim edildiği şekliyle mevcut olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; sanığın savunmasında borcu ödediğini beyan etmiş olması ve mağdurun şikayetten vazgeçmiş bulunması karşısında Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2010/2200 Esas sayılı icra takip dosyası getirtilip incelenerek ödeme tarihinin tesbiti ile sonucuna göre hakkında TCK'nın 289/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.