Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8282 K.2013/13543
Özet: Mahkeme, 24.05.2007 haciz tutanağında teslim edilen 35…74 ve 35…75 plakalı araçların yediemin deposunda bulunduğunu tespit etmesine rağmen ihbar üzerine mahkumiyet kararını TCK’nın 289/1‑birinci, 62/1, 52/2, 50/1‑a ve 52/1‑2‑4 maddeleri uyarınca bozarak; sanığın hacizli malların sahibi olmadığını ve ikincil tutanaklardan dolayı indirim yapılamayacağını kabul etmeliydi ve vekalet ücretine hükme de hükme uymazlığı nedeniyle hükmü bozuyordu.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62/1, 52/2, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 24.05.2007 tarihli haciz tutanağı ile teslim edilen mahcuzlardan 35 ... 74 ve 35 ... 75 plakalı araçların satış yerine getirilmediğinden bahisle muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık hakkında dava açılmış olup; belirtilen araçların yediemin deposunda bulunduğunun otopark teslim-tesellüm fişleri ile tespit olunması karşısında sanığın teslim edilen mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunmadığı anlaşıldığından beraati yerine dosya kapsamıyla uyumlu olmayan yazılı gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule ve uygulamaya göre de;
a- Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu ... Makina Metal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 289/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
b- Usulüne uygun katılma talebi ve kararı bulunmadığı halde müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62/1, 52/2, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 24.05.2007 tarihli haciz tutanağı ile teslim edilen mahcuzlardan 35 ... 74 ve 35 ... 75 plakalı araçların satış yerine getirilmediğinden bahisle muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık hakkında dava açılmış olup; belirtilen araçların yediemin deposunda bulunduğunun otopark teslim-tesellüm fişleri ile tespit olunması karşısında sanığın teslim edilen mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunmadığı anlaşıldığından beraati yerine dosya kapsamıyla uyumlu olmayan yazılı gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule ve uygulamaya göre de;
a- Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu ... Makina Metal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 289/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
b- Usulüne uygun katılma talebi ve kararı bulunmadığı halde müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.