Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8009 K.2013/13176
Özet: Karar, sulh ceza mahkemesinin 31.10.2013 tarihli 9. Ceza Dairesi kararında, suçu “muhafaza görevini kötüye kullanma” olarak tanımlamış ve TCK 289/1, 62, 50/1-a, 52/4 maddelerine göre sanığı mahkumiyet kararı vermiş fakat mahkememin önödeme yaptırımı ile adli para cezasına çevirme, CMK 232/6'yı ihlal ederek hükmü BOZULMAK kararını açıkça bildirmişdir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK’nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Arkadaşı olan borçlunun iş yerinde geçici olarak bulunduğu sırada haciz işlemi yapılıp mallar kendisine teslim edildikten sonra adresten ayrılan ve Marmaris’e taşınan, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzların kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında önödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hüküm kurulurken sanık hakkında tayin edilen temel hapis cezasının ve gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, takdir edilen bir gün karşılığı adli para cezası belirlenirken uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK’nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Arkadaşı olan borçlunun iş yerinde geçici olarak bulunduğu sırada haciz işlemi yapılıp mallar kendisine teslim edildikten sonra adresten ayrılan ve Marmaris’e taşınan, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzların kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında önödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hüküm kurulurken sanık hakkında tayin edilen temel hapis cezasının ve gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, takdir edilen bir gün karşılığı adli para cezası belirlenirken uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.