Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/7844 K.2013/12219
Özet: Mahkeme, sanığın borcun ödenmesini ve tasarrufun yapılmamasını araştırmadığını, ev eşyalarının eşiyle ortak mal olduğunu ve 289. maddeden indirim uygulanmayan cezanın hatalı olduğunu tespit ederek, kararını bozmaya karar verdi.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Borcun ödenmiş olması nedeniyle satışın yapılmayacağını düşündüğünden haciz mahallinde bulunmadığını iddia eden sanığın savunmasının doğruluğunun saptanması bakımından borcun karşılığı bedeli alacaklı firmaya ödeyip ödemediğinin, ödenmiş ise ödeme tarihinin, ayrıca mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının, mahcuzların mevcut olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı gerekçeyle kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
Haczedilip yediemin olarak sanığa teslim edilen ev eşyalarının eşiyle birlikte maliki olması nedeniyle TCK’nın 289. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, cezasından yarı oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Borcun ödenmiş olması nedeniyle satışın yapılmayacağını düşündüğünden haciz mahallinde bulunmadığını iddia eden sanığın savunmasının doğruluğunun saptanması bakımından borcun karşılığı bedeli alacaklı firmaya ödeyip ödemediğinin, ödenmiş ise ödeme tarihinin, ayrıca mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının, mahcuzların mevcut olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı gerekçeyle kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
Haczedilip yediemin olarak sanığa teslim edilen ev eşyalarının eşiyle birlikte maliki olması nedeniyle TCK’nın 289. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, cezasından yarı oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.