Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/7627 K.2013/13302
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 04.11.2013 tarihli kararda, 2013/7627 E. dosyasındaki yediemin mahcuza ait mallarının kaybolmasına sebep olan suçu kanuna aykırı şekilde soruşturmanın eksik yürütülmesi ve hukuki türünü dikkate almadan beraat kararı verilmesini bozmaya karar vererek; kararın sonucunu “bozma” fiiliyle ifade eder; bu karar, 2013/13302 K. dosyası ile aynı uyarı ve beraat sonucunu kapsar.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İşyeri çalışanı olan sanığa yediemin olarak bırakılan mahcuz malların muhafaza altına alınması için gidildiğinde adresin boş olduğunun tespit edilmesi, sanığın da işten ayrıldığını iddia etmesi karşısında, savunmasının doğruluğu araştırılarak muhafaza haczine gidildiği tarihten önce işten ayrılıp ayrılmadığı, mahcuzların suç tarihinde mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucunda mahcuzların kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı, borçlu şirket yetkilileri de dinlenilip ve gerektiğinde borçlu şirketin yeni adresinden araştırılıp saptandıktan sonra hukuki durumunun TCK'nın 289/3. maddesi de dikkate alınarak takdir ve tayini gerekirken, 6352 sayılı Kanunun 38. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 10. madde hükmü de gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İşyeri çalışanı olan sanığa yediemin olarak bırakılan mahcuz malların muhafaza altına alınması için gidildiğinde adresin boş olduğunun tespit edilmesi, sanığın da işten ayrıldığını iddia etmesi karşısında, savunmasının doğruluğu araştırılarak muhafaza haczine gidildiği tarihten önce işten ayrılıp ayrılmadığı, mahcuzların suç tarihinde mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucunda mahcuzların kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı, borçlu şirket yetkilileri de dinlenilip ve gerektiğinde borçlu şirketin yeni adresinden araştırılıp saptandıktan sonra hukuki durumunun TCK'nın 289/3. maddesi de dikkate alınarak takdir ve tayini gerekirken, 6352 sayılı Kanunun 38. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 10. madde hükmü de gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.