Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/5933 K.2013/10254
Özet: İçtihat Metni… 2013 yılında Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın muafiyetsiz muhafaza görevini kötüye kullanarak hatalı hammadde tespiti ve maddi kayba sebep olduğu nedeniyle, TCK’nın 289/1, 62, 50, 52/1‑2 maddelerine göre mahkumiyet kararı vermiş, ancak mahkeme, sanığın eşyalarını ev eşyasına ortak sahipliği ve yeterli sorumluluk altına koymamanın getirdiği ceza indiriminin göz önünde bulundurulmaması sebebiyle kararı BOZUMAMASINI 01.07.2013 tarihli oybirliğiyle kararlaştırmıştır.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 50, 52/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Hacizli malların başka bir icra takibi nedeni ile muhafaza altına alınarak götürüldüğünü iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı, başka icra dosyasından haczedilip haczedilmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Sanığın hacizli ev eşyalarının eşiyle birlikte sahibi olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 289/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.