Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/5695 K.2013/12016
Özet: Kabulla, mahkemeye ait eksik araştırmanın sonucunda TCK’nın 289/1, 62, 52/2, 53/1, 51/1‑3 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü verilmiş, ancak TCK 53/4 maddesine muhalefet edilerek yönetime içiniş ve hak yoksunluğunun uygulanamadığı halde, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi, hukukî yeniden inceleme üzerine karar BOZULİVERİLDİ.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 52/2, 53/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hacizli menkullerin teslim edildiği adresten taşınmak zorunda kaldığını beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak hacizli mallar üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadığı, söz konusu malların suç tarihinde mevcut olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1) Borçlu ile evli olan sanığın haczedilen ev eşyalarının eşiyle birlikte sahibi olduğu ve hakkında TCK'nın 289/1-2. cümlesi uyarınca cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
2) Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden TCK'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi suretiyle TCK'nın 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 52/2, 53/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hacizli menkullerin teslim edildiği adresten taşınmak zorunda kaldığını beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak hacizli mallar üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadığı, söz konusu malların suç tarihinde mevcut olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1) Borçlu ile evli olan sanığın haczedilen ev eşyalarının eşiyle birlikte sahibi olduğu ve hakkında TCK'nın 289/1-2. cümlesi uyarınca cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
2) Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden TCK'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi suretiyle TCK'nın 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.