Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/5501 K.2013/13296
Özet: Mahkeme, sanığa yediemin olarak ithal haczedilen malların ihale süresince saklanamadığını ve hakzın talebinin süresinde yapıldığını, mağdurun şikayetinden vazgeçtiğini, ihtiyatlı haciz işleminin hükümsüzlüğü ve müvekkil ifadelerinin eksik olmasıyla birlikte, ihaza kararının hukuka aykırılığı nedeniyle 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle anlaşmazlığı bozmuş ve kararını bozmuştur.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62/1, 52/2, 51. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 17.06.2009 tarihinde ihtiyaten haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen malların muhafazası için haciz mahalline gidildiğinde malların yerinde bulunmadığı 18.01.2010 tarihli tutanakla tespit edilmiş ise de; suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının belirlenmesi bakımından İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2009/15353 esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin getirtilip incelenmesi ile ihtiyatî haciz kararından sonra ihtiyatî haciz işleminin ve takip talebinin süresinde yapılıp yapılmadığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 261 ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyatî haciz düzenlemesine uygun olup olmadığı araştırılarak, ihtiyatî haciz kararından sonra süresinde kararın infazının istenmediğinin veya takip talebinin süresinde yapılmadığının belirlenmesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Mağdur ...'ın soruşturma aşamasında alınan 06.12.2010 tarihli ifadesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, davaya katılmasına karar verilemeyeceği ve lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62/1, 52/2, 51. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 17.06.2009 tarihinde ihtiyaten haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen malların muhafazası için haciz mahalline gidildiğinde malların yerinde bulunmadığı 18.01.2010 tarihli tutanakla tespit edilmiş ise de; suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının belirlenmesi bakımından İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2009/15353 esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin getirtilip incelenmesi ile ihtiyatî haciz kararından sonra ihtiyatî haciz işleminin ve takip talebinin süresinde yapılıp yapılmadığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 261 ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyatî haciz düzenlemesine uygun olup olmadığı araştırılarak, ihtiyatî haciz kararından sonra süresinde kararın infazının istenmediğinin veya takip talebinin süresinde yapılmadığının belirlenmesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Mağdur ...'ın soruşturma aşamasında alınan 06.12.2010 tarihli ifadesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, davaya katılmasına karar verilemeyeceği ve lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.