Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/5044 K.2013/9853
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın elektrik hırsızlığı suçundan kaçmak için başkasına ait kimlik bilgilerini vererek adli makamlara yalan beyan etmesi ve bu eylemin TCK 268. maddesi (başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması) kapsamında suç teşkil edip etmeyeceği. Mahkeme, sanığın eyleminin 268. maddeye göre suç oluşturduğunu belirterek mahkumiyet kararı verdi ve kararın bozulmasına gerek olmadığını kabul etti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
Hüküm: TCK'nın 268. maddesi yollamasıyla TCK'nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK'nın 268. maddesinde öngörülen "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiği; somut olayda hakkındaki yakalama kararının infazını engellemek için resmi belge düzenleme yetkisine sahip emniyet görevlilerine ...'ın kimlik bilgilerini veren sanığın eyleminin TCK'nın 206. maddede yazılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.06.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sayın çoğunluk ile aramızdaki hukuki uyuşmazlık sanığın eyleminin TCK'nın 268. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu mu yoksa aynı yasanın 206. maddesinde yer alan resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan suçunu mu oluşturduğuna ilişkindir.
Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçu, failin bir suç işledikten sonra, bu suç nedeniyle hakkında gerek soruşturma gerekse kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, adli makamlara başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini vermesi halinde oluşmaktadır. Bu suçta sadece soruşturma aşamasında kendisini soruşturmaktan kurtarmak maksadıyla başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması değil, kovuşturma aşamasında kovuşturmanın devamını engellemek, yakalamadan kurtulmak maksadıyla başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak da cezalandırılmaktadır. Madde metninde sanığın iftira suçuna ilişkin hükümlere göre cezalandırılacağı belirtilmiş ancak iftira suçunun unsurlarına bir gönderme yapılmamıştır. Zaten suçun unsurları maddede iftira suçundan farklı olarak ayrıca gösterilmiştir. Türkçede ve bağlacının aynı zamanda veya anlamına geldiği düşünülürse, yargılanmakta olan sanığın kovuşturmadan kurtulmak için yakalaması olduğundan dolayı başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullandığında 268. maddedeki suçun oluştuğu sonucuna ulaşılacaktır.
Somut olayda da, sanık elektrik hırsızlığı suçundan 2009/462 Esas sayı ile arandığından, yakalanmamak için rutin yol kontrolü yapan emniyet görevlilerine gerçekte var olan amcaoğlu ...'ın kimlik bilgilerini vermiş, kendisini ... olarak tanıtmıştır. Üzerinde kimlik olmadığı için Kabahatler Kanunun 40. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere karakola götürüldüğünde gelen telefon ihbarı üzerine gerçek kimliğini açıklamıştır. Evine gidilip kimliğini ibraz ettiğinde de gerçek tamamen anlaşılmıştır.
Burada sanığın mağdur ...'ın kimlik bilgilerini vermesi nedeniyle mağdur hakkında idari yaptırım kararı uygulanması nedeniyle TCK'nın 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluştuğu düşünülebilirse de; TCK'nın 268. maddede yer alan suç 206. maddeye nazaran özel hüküm niteliğinde olduğundan, özel hüküm-genel hüküm, asli norm-tali norm, tüketen-tüketilen norm ilişkisi nedeniyle sadece TCK'nın 268. maddedeki suç oluşmaktadır. Şayet 268. maddedeki suçun unsurlarında eksiklik olduğu takdirde, koşulları varsa TCK'nın 206. maddeye göre cezalandırmak mümkündür.
Bir başka husus, sanığın gerçek kimliğini açıklaması nedeniyle TCK'nın 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağıdır. İddianamede talep edilmesine rağmen yerel mahkeme lehe olan hükmün uygulanmaması nedeniyle CMK'nın 216. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı da vermeden, 269. maddedeki ceza indirimini uygulamamıştır. Sanık, karakolda gerçek ismini söyleyerek önceki beyanından dönmüş, ikametine gidilmesini sağlayarak gerçek kimliğini ibraz etmiştir. Sanık hakkında TCK'nın 269. maddesinin uygulanması gerektiğinden yerel mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekmektedir.
Sonuç olarak; elektirik hırsızlığı suçundan aranmakta iken, yol kontrolü sırasında başkasına ait kimlik bilgilerini veren sanığın eyleminin, TCK'nın 268. maddesinde yer alan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu oluşturduğu, bu suç oluştuğunda ayrıca TCK'nın 206. maddedeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan hüküm kurulamayacağı, yerel mahkemenin suç vasfında yanılmadığı, ancak sanık hakkında TCK'nın 269. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılmaması ve taksitlendirmede uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun sanığın eyleminin TCK'nın 206. maddesinde yer alan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturduğuna ilişkin düşüncelerine ve 1 nolu bozma nedenine katılmıyorum. 26.06.2013
Suç: Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
Hüküm: TCK'nın 268. maddesi yollamasıyla TCK'nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK'nın 268. maddesinde öngörülen "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiği; somut olayda hakkındaki yakalama kararının infazını engellemek için resmi belge düzenleme yetkisine sahip emniyet görevlilerine ...'ın kimlik bilgilerini veren sanığın eyleminin TCK'nın 206. maddede yazılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.06.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sayın çoğunluk ile aramızdaki hukuki uyuşmazlık sanığın eyleminin TCK'nın 268. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu mu yoksa aynı yasanın 206. maddesinde yer alan resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan suçunu mu oluşturduğuna ilişkindir.
Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçu, failin bir suç işledikten sonra, bu suç nedeniyle hakkında gerek soruşturma gerekse kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, adli makamlara başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini vermesi halinde oluşmaktadır. Bu suçta sadece soruşturma aşamasında kendisini soruşturmaktan kurtarmak maksadıyla başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması değil, kovuşturma aşamasında kovuşturmanın devamını engellemek, yakalamadan kurtulmak maksadıyla başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak da cezalandırılmaktadır. Madde metninde sanığın iftira suçuna ilişkin hükümlere göre cezalandırılacağı belirtilmiş ancak iftira suçunun unsurlarına bir gönderme yapılmamıştır. Zaten suçun unsurları maddede iftira suçundan farklı olarak ayrıca gösterilmiştir. Türkçede ve bağlacının aynı zamanda veya anlamına geldiği düşünülürse, yargılanmakta olan sanığın kovuşturmadan kurtulmak için yakalaması olduğundan dolayı başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullandığında 268. maddedeki suçun oluştuğu sonucuna ulaşılacaktır.
Somut olayda da, sanık elektrik hırsızlığı suçundan 2009/462 Esas sayı ile arandığından, yakalanmamak için rutin yol kontrolü yapan emniyet görevlilerine gerçekte var olan amcaoğlu ...'ın kimlik bilgilerini vermiş, kendisini ... olarak tanıtmıştır. Üzerinde kimlik olmadığı için Kabahatler Kanunun 40. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere karakola götürüldüğünde gelen telefon ihbarı üzerine gerçek kimliğini açıklamıştır. Evine gidilip kimliğini ibraz ettiğinde de gerçek tamamen anlaşılmıştır.
Burada sanığın mağdur ...'ın kimlik bilgilerini vermesi nedeniyle mağdur hakkında idari yaptırım kararı uygulanması nedeniyle TCK'nın 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluştuğu düşünülebilirse de; TCK'nın 268. maddede yer alan suç 206. maddeye nazaran özel hüküm niteliğinde olduğundan, özel hüküm-genel hüküm, asli norm-tali norm, tüketen-tüketilen norm ilişkisi nedeniyle sadece TCK'nın 268. maddedeki suç oluşmaktadır. Şayet 268. maddedeki suçun unsurlarında eksiklik olduğu takdirde, koşulları varsa TCK'nın 206. maddeye göre cezalandırmak mümkündür.
Bir başka husus, sanığın gerçek kimliğini açıklaması nedeniyle TCK'nın 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağıdır. İddianamede talep edilmesine rağmen yerel mahkeme lehe olan hükmün uygulanmaması nedeniyle CMK'nın 216. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı da vermeden, 269. maddedeki ceza indirimini uygulamamıştır. Sanık, karakolda gerçek ismini söyleyerek önceki beyanından dönmüş, ikametine gidilmesini sağlayarak gerçek kimliğini ibraz etmiştir. Sanık hakkında TCK'nın 269. maddesinin uygulanması gerektiğinden yerel mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekmektedir.
Sonuç olarak; elektirik hırsızlığı suçundan aranmakta iken, yol kontrolü sırasında başkasına ait kimlik bilgilerini veren sanığın eyleminin, TCK'nın 268. maddesinde yer alan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu oluşturduğu, bu suç oluştuğunda ayrıca TCK'nın 206. maddedeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan hüküm kurulamayacağı, yerel mahkemenin suç vasfında yanılmadığı, ancak sanık hakkında TCK'nın 269. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılmaması ve taksitlendirmede uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun sanığın eyleminin TCK'nın 206. maddesinde yer alan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturduğuna ilişkin düşüncelerine ve 1 nolu bozma nedenine katılmıyorum. 26.06.2013
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.