Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2639 K.2013/8540
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, muhafaza görevi kötüye kullanım suçunu değerlendirip TCK 289/1‑1, 62/1, 50/1‑a, 52/1‑2‑4 maddelerine göre mahkumiyet kararı vermiş, ancak eksik soruşturma nedeniyle bu hükmü 05.06.2013’te oybirliğiyle bozdu.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1, 62/1, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Muhafaza haczine gelindiğinde hacizli malların bir depoda mevcut olduğunu ve bu hususu alacaklı vekiline bildirip onun talimatı ile söz konusu malları alacaklı şirketin yetkilisi olan ...'a teslim ettiğini ve yanında tanıklar ... ve ...'ın bulunduğunu beyan eden sanığın savunmasının doğruluğunun saptanması bakımından tanıkların dinlenmesi suretiyle malların suç tarihi itibari ile mevcut olup olmadığı, teslim edilen mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1, 62/1, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Muhafaza haczine gelindiğinde hacizli malların bir depoda mevcut olduğunu ve bu hususu alacaklı vekiline bildirip onun talimatı ile söz konusu malları alacaklı şirketin yetkilisi olan ...'a teslim ettiğini ve yanında tanıklar ... ve ...'ın bulunduğunu beyan eden sanığın savunmasının doğruluğunun saptanması bakımından tanıkların dinlenmesi suretiyle malların suç tarihi itibari ile mevcut olup olmadığı, teslim edilen mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.