Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2048 K.2013/5600
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 2013/2048 E., 2013/5600 K. dosyasını inceleyerek, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin hapse mahkumiyet ve adli para cezası (TCK 289/1-1. ve 2. cümle, 50, 52. maddeler) ile mahkum edildiğini, ancak TCK 52/2. fıkrası gereği para cezasının doğrudan tayin edilmesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek, kararın 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verdi.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1. ve 2. cümle, 50, 52.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir ... olması gerektiği;
Somut olayda, kendisine muhafaza için bırakılan hacizli malların tamirde olması sebebiyle muhafaza haczi sırasında haciz mahallinde bulunmadığını iddia eden sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak, suç tarihinde mevcut olup olmadığı mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle bozulmasına veya kaybolmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
TCK'nın 289/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında verilen adli para cezasının TCK'nın 52/1. maddesi gereğince 5 ila 730 gün arasında belirlenecek tam gün sayısının aynı maddenin 2. fıkrası gereğince bir gün karşılığı 20 lira ila 100 lira arasından takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle saptanması yerine doğrudan adli para cezası tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1. ve 2. cümle, 50, 52.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir ... olması gerektiği;
Somut olayda, kendisine muhafaza için bırakılan hacizli malların tamirde olması sebebiyle muhafaza haczi sırasında haciz mahallinde bulunmadığını iddia eden sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak, suç tarihinde mevcut olup olmadığı mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle bozulmasına veya kaybolmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
TCK'nın 289/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında verilen adli para cezasının TCK'nın 52/1. maddesi gereğince 5 ila 730 gün arasında belirlenecek tam gün sayısının aynı maddenin 2. fıkrası gereğince bir gün karşılığı 20 lira ila 100 lira arasından takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle saptanması yerine doğrudan adli para cezası tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.