Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1930 K.2013/5824
Özet: Mahkeme, 2013/1930 E. ve 2013/5824 K. dosyasında, Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundaki sanığın tesisiminin boş olduğunu belirterek hatalı soruşturma ve savunmanın doğruluğu incelenmemesi sebebiyle hükmü BOZULMAK kararı aldı.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 52/2-son, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi uyarınca gün olarak gösterilmesi gerekirken ay olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir ... olması gerektiği;
Somut olayda, haczedilip yediemin olarak sanığa teslim edilen malların muhafazası için aynı mahale gidildiğinde, iş yerinin boş olduğunun anlaşılması ve sanığın da işten ayrıldığını, ayrılırken malların iş yerinde olduğunu, daha sonra iş yerinin Bodrum Konacık Beldesine taşındığını iddia etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak mahcuzların mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 52/2-son, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi uyarınca gün olarak gösterilmesi gerekirken ay olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir ... olması gerektiği;
Somut olayda, haczedilip yediemin olarak sanığa teslim edilen malların muhafazası için aynı mahale gidildiğinde, iş yerinin boş olduğunun anlaşılması ve sanığın da işten ayrıldığını, ayrılırken malların iş yerinde olduğunu, daha sonra iş yerinin Bodrum Konacık Beldesine taşındığını iddia etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak mahcuzların mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.